Derecho
Páginas: 8 (1932 palabras)
Publicado: 24 de noviembre de 2010
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE COAHUILA
FACULTAD DE DERECHO
Nombre del Alumno: Sergio Alejandro Leal Contreras.
Semestre: 1.
Sección: “E”.
Matricula: 99047898.
Tema: Jurisprudencias en Materia Civil.
Catedrático Titular: Lic. Ricardo Avalos Rodríguez.
Materia: Introducción al Derecho.
Torreón, Coahuila a10 de Noviembre del 2008.
Registro No. 913591
Localización:
NovenaÉpoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice 2000
Tomo IV, Civil, Jurisprudencia TCC
Página: 615
Tesis: 649
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
TESTIGO, AMISTAD DEL, CON EL OFERENTE DE LA PRUEBA. VALORACIÓN DE SU DICHO.-
El hecho de que el testigo manifieste tener amistad con la parte que lo presenta, es insuficiente para desestimar su dicho, si el deponente noexpresa, ni está acreditado que esa amistad sea íntima, ni que éste tenga interés directo en el negocio, pues la sola amistad con el interesado, puede explicarse en virtud de las relaciones cordiales que se dan entre ambos, dentro de la sociedad de la cual forma parte, lo cual no afecta por sí mismo la imparcialidad del declarante.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Novena Época:Amparo en revisión 5/88.-Domingo Barrón Ávila (Recurrente: Arturo Ramírez Rodríguez).-31 de mayo de 1988.-Unanimidad de votos.-Ponente: Antonio Cordero Corona.-Secretario: Enrique Arizpe Rodríguez.
Amparo directo 299/90.-Sonia Suárez Vargas.-27 de junio de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: Antonio Cordero Corona.-Secretario: Enrique Arizpe Rodríguez.
Amparo directo 390/90.-J. RefugioVillalobos Macías.-6 de septiembre de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: Antonio Cordero Corona.-Secretario: Enrique Arizpe Rodríguez.
Amparo directo 59/92.-Club Social y Deportivo de Zacatecas, S.A. de C.V.-11 de marzo de 1992.-Unanimidad de votos.-Ponente: Pedro Elías Soto Lara.-Secretario: Álvaro González Vargas.
Amparo directo 163/96.-Juan Carlos Hernández Villafuerte.-8 de agosto de1996.-Unanimidad de votos.-Ponente: Pedro Elías Soto Lara.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, noviembre de 1996, página 383, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis IX.2o. J/4; véase la ejecutoria en la página 384 de dicho tomo.
Registro No. 392307
Localización:
Octava Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo IV, Parte SCJN
Página: 123
Tesis: 180Jurisprudencia
Materia(s): Civil
CONSUMIDOR, LEY DE PROTECCIÓN AL. EL DERECHO ESTABLECIDO EN SU ARTICULO 29 PUEDE HACERSE VALER AL CONTESTAR LA DEMANDA O EN CUALQUIER ETAPA DEL JUICIO, HASTA ANTES DE QUE SE DICTE SENTENCIA, SIEMPRE QUE EL ENJUICIADO, AL SER DEMANDADO, HAYA PAGADO MAS DE LA TERCERA PARTE DEL ADEUDO VENCIDO.
El artículo 29 citado al disponer que cuando el consumidor hayacubierto más de la tercera parte del precio o del número total de los pagos convenidos, si el proveedor demanda la rescisión por mora, tendrá derecho el consumidor a optar por la rescisión o por el cumplimiento, y no sujeta a éste a que opte por tal beneficio en forma necesaria al contestar la demanda y, por ende, puede hacerlo no sólo en ese momento, sino en cualquier etapa del procedimiento hastaantes de que se dicte sentencia y si se da este último caso, ello no implica la vulneración de la garantía de seguridad jurídica del proveedor porque, precisamente, la ley que contempla dicho artículo es de orden público e interés social y sus disposiciones irrenunciables, que por tener el carácter de normas de excepción, deben tener observancia por encima de cualquier interés individual. En efecto,este derecho del consumidor lo conoce el proveedor desde que celebra el contrato correspondiente, por encontrarse establecido en la ley citada y el dispositivo correspondiente, no sujeta a término la elección de optar por el beneficio que contempla y constituye, por ende, una forma especial de allanamiento a la demanda y no se trata de una excepción procesal.
Octava Época:
Contradicción...
FACULTAD DE DERECHO
Nombre del Alumno: Sergio Alejandro Leal Contreras.
Semestre: 1.
Sección: “E”.
Matricula: 99047898.
Tema: Jurisprudencias en Materia Civil.
Catedrático Titular: Lic. Ricardo Avalos Rodríguez.
Materia: Introducción al Derecho.
Torreón, Coahuila a10 de Noviembre del 2008.
Registro No. 913591
Localización:
NovenaÉpoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice 2000
Tomo IV, Civil, Jurisprudencia TCC
Página: 615
Tesis: 649
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
TESTIGO, AMISTAD DEL, CON EL OFERENTE DE LA PRUEBA. VALORACIÓN DE SU DICHO.-
El hecho de que el testigo manifieste tener amistad con la parte que lo presenta, es insuficiente para desestimar su dicho, si el deponente noexpresa, ni está acreditado que esa amistad sea íntima, ni que éste tenga interés directo en el negocio, pues la sola amistad con el interesado, puede explicarse en virtud de las relaciones cordiales que se dan entre ambos, dentro de la sociedad de la cual forma parte, lo cual no afecta por sí mismo la imparcialidad del declarante.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Novena Época:Amparo en revisión 5/88.-Domingo Barrón Ávila (Recurrente: Arturo Ramírez Rodríguez).-31 de mayo de 1988.-Unanimidad de votos.-Ponente: Antonio Cordero Corona.-Secretario: Enrique Arizpe Rodríguez.
Amparo directo 299/90.-Sonia Suárez Vargas.-27 de junio de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: Antonio Cordero Corona.-Secretario: Enrique Arizpe Rodríguez.
Amparo directo 390/90.-J. RefugioVillalobos Macías.-6 de septiembre de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: Antonio Cordero Corona.-Secretario: Enrique Arizpe Rodríguez.
Amparo directo 59/92.-Club Social y Deportivo de Zacatecas, S.A. de C.V.-11 de marzo de 1992.-Unanimidad de votos.-Ponente: Pedro Elías Soto Lara.-Secretario: Álvaro González Vargas.
Amparo directo 163/96.-Juan Carlos Hernández Villafuerte.-8 de agosto de1996.-Unanimidad de votos.-Ponente: Pedro Elías Soto Lara.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, noviembre de 1996, página 383, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis IX.2o. J/4; véase la ejecutoria en la página 384 de dicho tomo.
Registro No. 392307
Localización:
Octava Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo IV, Parte SCJN
Página: 123
Tesis: 180Jurisprudencia
Materia(s): Civil
CONSUMIDOR, LEY DE PROTECCIÓN AL. EL DERECHO ESTABLECIDO EN SU ARTICULO 29 PUEDE HACERSE VALER AL CONTESTAR LA DEMANDA O EN CUALQUIER ETAPA DEL JUICIO, HASTA ANTES DE QUE SE DICTE SENTENCIA, SIEMPRE QUE EL ENJUICIADO, AL SER DEMANDADO, HAYA PAGADO MAS DE LA TERCERA PARTE DEL ADEUDO VENCIDO.
El artículo 29 citado al disponer que cuando el consumidor hayacubierto más de la tercera parte del precio o del número total de los pagos convenidos, si el proveedor demanda la rescisión por mora, tendrá derecho el consumidor a optar por la rescisión o por el cumplimiento, y no sujeta a éste a que opte por tal beneficio en forma necesaria al contestar la demanda y, por ende, puede hacerlo no sólo en ese momento, sino en cualquier etapa del procedimiento hastaantes de que se dicte sentencia y si se da este último caso, ello no implica la vulneración de la garantía de seguridad jurídica del proveedor porque, precisamente, la ley que contempla dicho artículo es de orden público e interés social y sus disposiciones irrenunciables, que por tener el carácter de normas de excepción, deben tener observancia por encima de cualquier interés individual. En efecto,este derecho del consumidor lo conoce el proveedor desde que celebra el contrato correspondiente, por encontrarse establecido en la ley citada y el dispositivo correspondiente, no sujeta a término la elección de optar por el beneficio que contempla y constituye, por ende, una forma especial de allanamiento a la demanda y no se trata de una excepción procesal.
Octava Época:
Contradicción...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.