Derecho

La Constitución mexicana vigente hace referencia a los tratados o
convenciones internacionales en los artículos 15, 18, 76, fracción i;
89, fracción x; 177 y 133.

El artículo 15 restringe las facultades del poder ejecutivo y del
senado para ce]ebrar tratados, facultades previstas en los artículos
89, fracción x, y 76, fracción 1. En su última parte desautoriza en
forma generalizada lacelebración de tratados que alteren las
garantías o derechos del hombre. Esta restricción está encaminada
a la protección de la totalidad de los derechos civiles o individuales,
así como de los derechos políticos o del ciudadano.

El artículo 18, en su último párrafo, prevé la celebración de
tratados para efecto de llevar a cabo el llamado intercambio
internacional de reos de nacionalidadmexicana o extranjeros.

Hasta 1993, México había celebrado convenios para ejecución de
sentencias penales con Argentina, Belice, Bolivia, Canada, España,
Estados Unidos de América y Panamá.

Por su parte, el artículo 117 establece una prohibición a las
entidades federativas para celebrar "alianza, tratado, o coalición con
otro estado o con potencias extranjeras".

Esta prohibición resultacongruente con la naturaleza jurídica del
Estado federal mexicano, ya que los estados miembros carecen de
personalidad jurídica para actuar como sujetos de derecho
intemacional.

En relación con el orden de jerarquía que guardan las normas
dentro del sistema jurídico constitucional el artículo 133 señala:

"Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen
de ella y lostratados que esten de acuerdo con la misma,
celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con
aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los
jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y
tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber
en las Constituciones o leyes de los Estados".

El último parrafo del artículo 133constitucional nos lleva a
plantear la siguiente interrogante: ¿deben aplicarse los tratados
internaciona les indefectiblemente sobre las leyes locales?

Si en la práctica, al juez se le presenta la disyuntiva de tener que
elegir entre una disposición estatal y una convención internacional
que regulan una misma situación jurídica en forma contradictoria,
lo primero que deberá resolver es si deacuerdo con el articulo 133,
está facultado para no aplicar el tratado.

De acuerdo con algunos autores, el juez debe aplicar el tratado
internacional aún cuando este se encuentre en conflicto con las
disposiciones locales.

En opinion del ministro Tena Ramírez: El juez común no puede
definir, en un juicio ordinano, cual de las dos leyes provenientes de
distintas jurisdicciones es lacompetente, para el efecto de no
aplicar la ley de jurisdicción incompetente [ ... ] debe reducirse a
respetar la presunción de constitucional del derecho federal, que
sólo puede ser destruida por un fallo de la justicia de la Unión.

El maestro Antonio Martinez Baez sostiene el criteno contrario.
Para él: La obligación de los jueces locales, de no aplicar, en caso
de oposición contradictoria,el derecho local sino la norma federal
só1o existe de acuerdo con el mismo artículo 133, cuando la
norma de grado más alto se ajusta a la Constitución del país, ya
que así lo exige el mismo precepto, al hablar de leyes que emanen
de ella y de tratados que estén de acuerdo con la misma.

Al respecto, hemos sostenido el criterio de que el juez local debe
aplicar la nonna que considere queesté de acuerdo con la
Constitución. Si aplica la ley constitucional, a pesar de que se lleve
el asunto al juicio de amparo, el fallo dictado por el juez del fuero
común quedará firme, es decir, que por respeto al orden
constitucional e inclusive por economía procesal, debe aplicarse la
disposición que este de acuerdo con la carta magna.

Si relacionamos el artículo 133 constitucional,...