Derecho

Afectando a la C. RAMONA MORA PÉREZ y con color naranja el afectado a RUPERTO GUIDO.

Que la superficie de 10- 22- 88.33 hectáreas, que reclama la actora se derivan de la propiedad de Maurilio Flores y si bien no fue entregada en la ejecución, se encuentran en posesión del ejido.
Que en la superficie en contienda se encuentra una antena de comunicaciones de Telcel, así como una lineaelectrónica apoyada en postes de concreto.
Que el ejido se encuentra en posesión de las superficies que le fueron afectadas a Ruperto Guido, Ramona Mora de Pérez y a Maurilio Flores para ampliar las tierras de dicho ejido.

Dada la respuesta se los peritos se celebro junta de peritos el día doce de noviembre del dos mil diez, dando repuestas a las preguntas que se formularon por escrito y en formadirecta, de las cuales se desprende que ratifican su s dictámenes (fojas de la 1539 a la 1570).

De acuerdo con lo anterior, el perito de la parte actora, determino que la superficie en controversia no fue afectada y que el ejido se encuentra en posesión de tres polígonos, en tanto que el perito de los demandados que el predio motivo de la presente litis, forma parte de la propiedad que le fueafectada a Maurilio Flores, para conceder tierras en ampliación al ejido y que este se encuentra en posesión de las mismas.
Por su parte el perito en rebeldía de la Secretaria de la Reforma Agraria, y el tercero en discordia, fueron coincidentes en señalar que el ejido PLUTARCO ELIAS CALLES, tiene en posesión aproximadamente una superficie 90- 00-00, etáreas que forman parte de las tierras que lefueron afectadas a Maurilio Flores en la resolución Presidencial de fecha seis de enero de mil novecientos treinta y siete dentro de las cuales se encuentra la superficie que reclama el actor la cual tiene una superficie real de 10- 22- 67 hectáreas .

De acuerdo con lo anterior si bien los dictámenes periciales, que se analizan adquieren valor probatorio con lo establecido por los artículos 189,de la Ley Agraria; 144, 145, 146, 147, 148, 150, 197, y 211, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, crean mayor convicción al prudente arbitrio de este tribunal, los dictámenes emitidos por el Ingeniero Carlos García Alfaro , en su calidad de perito de la demandada, el ingeniero Pedro Linares Méndez designado en rebeldía de la Secretaria dela Reforma Agraria y el ingeniero Antonio Carrillo Pérez perito tercero en discordia, para tener por acreditado de forma fehaciente que el predio denominado JERICO, cuya propiedad ostenta el actor, tierras que se afectaron para dotárselas al ejido demandado, en vía de ampliación de tierras; al respecto es aplicable a lo señalado el siguiente criterio:

“PRUEBA PERICIAL . SU NATURALEZA JURIDICAY ALCANCE. La doctrina, en forma coincidente con la esencia de las disposiciones legales que regulan la prueba a cargo de los peritos a sustentado que la peritación (que propiamente es el conjunto de actividades, experimentos, observaciones y técnicas desplegada por los peritos para emitir sus dictámenes) es una actividad procesal desarrollada en virtud de encargo judicial ( o incluso ministerial)por personas distintas de las partes del proceso, especialmente calificadas por sus conocimientos técnicos, clínicos, artísticos prácticos o científicos, mediante la cual se suministran al juez argumentos o razones para la formación de su convicción respecto de ciertos hechos cuya percepción y la correcta verificación de sus relaciones con otros hechos, de sus causas o sus efectos o simplementepara o simplemente para su apreciación e interpretación. De esta manera el perito es auxiliar técnico de los tribunales en determinada materia y como tal su dictamen constituye una opinión ilustrativa sobre cuestiones técnicas emitidas bajo el leal saber y entender de personas diestras y versadas en materia que requieren conocimientos especializados, expresados en forma lógica y razonada, de tal...