Derecho

MARIOLA KOSINSKA



1. El positivismo y el iusnaturalismo ¿dan una respuesta distinta a la pregunta acerca de qué es Derecho?(explicalo). ¿También dan una respuesta distinta a la pregunta acerca de qué es lo justo?(explicalo).

El iusnaturalismo:
Derecho Natural es un conjunto de normas y principios que son morales, se fuente no es el legislador positivo. Hay 5 rasgos característicos deestos normas y proncipios: son naturales, verdaderos, cognoscibles, universales, inmutables.
Los iusnaturalistas no niegan la existencia del Derecho positivo, pero el Derecho positivo existe cuando leyes positivas corresponden con leyes naturales. Entonces podemos hablar sobre auténtico derecho cuando un ordenamiento jurídico positivo concuerda con el Derecho natural.
El positivismo jurídico:Derecho positivo es el conjunto de normas jurídicas escritas en un ámbito territorial. Es una creación humana e histórica y no un producto de instancias trascendentes o metafísicas.
Hay dos tesis:
• Sólo es Derecho el Derecho positivo.
• No existe una conexión conceptual o necesaría entre Derecho y moral. El derecho positivo debería conformarse a principios morales, pero si no lo haceno por ello dejaría se der Derecho.


2. ¿En qué sentido cabe decir que el positivismo jurídico “sociologista” es “más positivista” que el positivismo jurídico “formalista”?.


Los dos positivismos jurídicos tienen los rasgos comunes que son:
• Los dos niegan la existencia del Derecho Natural.
• Los dos niegan la tesis iusnaturalistas de que el derecho positivo sólo es Derechosi es moralmente justo.
( los dos defienden la segunda tesis del positivismo jurídico)
Pero los formalistas defenderían en un sentido más débil. Los formalistas dicen que la juridicidad de cada norma viene determinada por criterios jurídico – formales y no por criterios sociológico – empíricos.
Los sociologistas, en contraste con los formalistas, afirman que el ordenamiento jurídico exige nosólo en el sentido jurídico – formal, pero también en el sentido fáctico o sociolólogico.

3. Dentro de la corriente positivista es posible distinguir(N. Bobbio): el positivismo conceptual o metodológico, el positivsimo como teoría y el positivismo ideológico. Haz una breve caracterización de cada uno de ellos.




El positivismo conceptual “como enfoque”
La tesis conceptual acerca de quées Derecho y qué no lo es. Según esta tesis, no existe una conexión necesaria o conceptual entre el Derecho y la moral. Pero por supesto hay conexiones Causales y de Contenido entre el Derecho y la Moral.

El positivismo jurídico “como teoria”
Una tesis descriptiva acerca de los rasgos que de hecho caracterizan al Derecho positivo.Los rasgos: estatatalismo – las normas jurídicas son normasproducidas por el Estado, pero por algunos: la conexíon entre Derecho y Estado sería histórica; coactividad – conexíon entre Derecho y fuerza( externa,interna – diferentes opiniones); imprerativismo o prescriptivismo - El derecho es un conjunto de normas que son siempre mandatos de conducta producto de actos de prescribir emanados de una autoridad y dirigidos a quienes están sujetos a ella; legalismo– la supremacía de la ley escrita; sistematicidad; deductivismo o logicismo.

El positivismo jurídico “como ideologia”
Una tesis valorativa o prescriptiva acerca de la moralidad. Dos versiones: 1. Tenemos el deber moral de obedecer las normas - si la norma es jurídica (válida), tenemos el deber no sólo jurídico sino también moral de obedecerlas. 2. No existe un deber moral de obedecer al Derechopositivo porque es positivo, sino que hay que obedecerlo porque , al ser positivo, instaura un orden, y el orden es el valor moral supremo.

4. Sintetiza como máximo en un folio la tesis central del artículo de Gonzáles Vicén acerca de las razones teóricas del tránsito del iusnaturalismo al positivismo. Es decir: explica cuáles son los dos líneas de pensamiento que desembocan en la...