Desarrollo historico de la ciencia politica

Origen y Desarrollo de la Ciencia Política:
Temas y Problemas
Héctor Zamitiz Gamboa
FCP y S-UNAM
Resumen: El presente artículo profundiza en tres grandes temas de interés que, además de
encontrarse claramente entrelazados en la historia de la disciplina, ilustran algunos de los
principales desacuerdos que se han generado por los cambios en los cánones. Esto con el fin de
pensar la políticaen las distintas épocas (lo que desde la perspectiva khuniana podría ser
considerado como una revolución científica).
Abstract: This ar ti cle goes deep into three im por tant themes, which, be side the fact that they
are clearly braided in the his tory of po lit i cal sci ence as a dis ci pline, they il lus trate some of the
main ar gu ments that have emerged prin ci pally due to the changesin the rules on how to think
of politics during different historical periods (what could be considered, ac cord ing to
khunian’s perpective as sci en tific rev o lu tion).

arece que al interesarse por el desarrollo científico, el historiador
tiene dos tareas principales. Según Thomas S. Khun, por una
parte, debe determinar quién y en qué momento se descubrió o
inventó cada hecho, ley oteoría científica contemporánea y; por otra,
debe describir y explicar el conjunto de errores, mitos y supersticiones
que impidieron una acumulación más rápida de los componentes del
caudal científico moderno. Sin embargo, durante los últimos años,
algunos historiadores de la ciencia han descubierto que es más difícil
desempeñar las funciones que les asigna el concepto de desarrollo, poracumulación. Quizá –apunta Khun– porque la ciencia no se desarrolla
por la acumulación de descubrimientos e inventos individuales, y las
teorías anticuadas no dejan de ser científicas por el hecho de que hayan
sido descartadas. Esto hace difícil considerar el desarrollo científico
como un proceso de acumulación (Khun, 1986:2).
Lo an te rior ha obligado casi siempre a los historiadores aprivilegiar
la integridad histórica de una ciencia en su propia época y, después, a
buscar sus contribuciones permanentes al cau dal nuevo de
conocimientos. No obstante, la existencia de episodios
extraordinarios subvierten la tradición de prácticas científicas y se
inician investigaciones extraordinarias que conducen a un nuevo

P

septiembre-diciembre 1999, Núm. 20, pp. 89-122

1

HéctorZamitiz Gamboa

conjunto de compromisos, denominados por Khun: revoluciones
científicas1.
Si pretendemos seguir el razonamiento de Khun, es pertinente
preguntarnos: ¿Cómo ha sido el proceso histórico en el estudio de la
política, para lograr su status como ciencia? ¿Existen desacuerdos
fundamentales en tre la comunidad de los científicos políticos? ¿Cuáles
son las controversias que persistencon el paso del tiempo?¿Cuáles y
por qué pueden ser considerados episodios extraordinarios en el
desarrollo de la ciencia política?.
La complejidad en esta última área nos obliga como miembros de
dicha comunidad, a esclarecer conceptos y corregir malentendidos.
Para re sponder algunas de estas interrogantes tomamos como punto de
partida el planteamiento de que la evolución de la disciplinaha sido
con tinua y se ha producido a través de la definición y redefinición de su
objeto de estudio. En el transcurso del tiempo ha cambiado tanto el
objeto (la política) como el método (la ciencia), por lo que su desarrollo
puede y acaso deba trazarse y analizarse precisamente con referencia a
estas dos modificaciones (Sartori, 1992:201-260; Pasquino, 1998:
15-35).
Para atender estaproblemática, el presente artículo profundiza en
tres grandes temas de interés que, además de encontrarse claramente
entrelazados en la historia de la disciplina, ilustran algunos de los
principales desacuerdos que se han generado por los cambios en los
cánones. Esto tiene el fin de pensar la política en las distintas épocas (lo
que desde la perspectiva khuniana podría ser considerado como una
1...