Desarrollo. G.Rist

El desarrollo: historia de un crecimiento occidental
Gilbert Rist
DEFINICION.
El concepto de desarrollo se encuentra dentro del pensamiento del sentido común ya que en el ámbito social se le da sentido desde la experiencia y nociones vulgares formadas en la vida cotidiana. Estas prenociones del concepto de desarrollo, en sentido estricto, carecen de consistencia ya que denotan un simpleevolucionismo de cualquier ámbito social. Es por ello que para poder hacer un examen crítico del concepto desarrollo, se tienen que eliminar las prenociones y basarse en los caracteres externos comunes al conjunto de los fenómenos que responden a la definición. Es decir, construir una definición que se encuentre apegada a la realidad del fenómeno observado no sólo en su idealización sino en las causasy consecuencias que forman determinado fenómeno.
Sin embargo aun cuando la definición antes dicha, se torne científicamente aprobada, ésta siempre va a contener una contradicción interna que recae en la historia que lo constituye. Pues más allá de ser una serie de conjeturas o idealizaciones, el desarrollo está constituido por un conjunto de prácticas que por su historia, en ocasiones, parececontradecirse. Como Rist lo señala esta definición podría ser escandalosa puesto que al mismo tiempo que afirma unas cosas niega otra y simplemente observa lo que es definible según ciertos lineamientos de una realidad ideologizada, así como política y económicamente dominante. Pero aun siendo el desarrollo tan escandaloso adquiere cierto grado de legitimidad puesto que denota en el imaginariocolectivo una esperanza que apunta a la mejora a las condiciones de existencia de la mayoría de la humanidad. Es por ello que el desarrollo, más que una realidad, se vuelve un mito que cuando se colectiviza se hace una creencia que sustituye a los elementos teológicos por económicos y estándares ficticios de bienestar.
Es así que a partir de la eficacia del discurso del desarrollo y la promesa de unbienestar común se crea toda una serie de creencias que permiten la reproducción y legitimación del desarrollismo. Rist señala que aun cuando el individuo no crea en la eficiencia de este discurso se terminará por adherirse a esta creencia puesto de la mayoría ha puesto su fe en los planteamientos científicos de algunos intelectuales que indican ser verdadero y coherente lo que dicen. De igualforma esta creencia se vuelve tan indispensable para la episteme moderna que el hecho de salir de esta lógica desarrollista provocará un sentimiento de abandono tras la incertidumbre de salir de ella.
Es por ello que el desarrollo aparece así como una creencia y como una serie de prácticas que forman un todo a pesar de sus contradicciones. Y para poder comprender esto el autor en una breve síntesisde la historia del concepto desarrollo permite dilucidar las contradicciones.
LAS METAMORFOSIS DE UN MITO OCCIDENTAL.
El desarrollo surge de una metamorfosis que intenta describir el cambio social que deriva de un proceso económico en la medida en que tiene ya una variedad de significados cercanos ligados a la expansión y el crecimiento. Mediante la analogía de un fenómeno natural con unsocial se pretende que es verdadero en uno debiera de serlo necesario en el otro. Justificando esta analogía en la naturalización del cambio social como un símil a un crecimiento que implica un desarrollo inmanente. Esto tiene el mérito de mostrar las condiciones necesarias para la analogía que asimila la sociedad a un organismo vivo y que piensa el cambio social, o desarrollo, en términos decrecimiento propios de los sistemas biológicos.
Así este método proporciona un efecto de verosimilitud a costa de descuidar las especificidades socio-históricas. Lejos de facilitar la comprensión del fenómeno, la metáfora al naturalizar la historia, la oscurece.
Pero, ¿cómo surge esta ambivalencia? Esto surge desde los griegos, principalmente en Aristóteles, quien considera el desarrollo como algo...