Descentralizacion

DESCENTRALIZACIÓN: LAS LIMITACIONES DEL PARADIGMA PREDOMINANTE

Martín Krause
Profesor de Economía Institucional y Políticas Públicas Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas (ESEADE) Uriarte 2472, (1425) Buenos Aires, Argentina Correo electrónico: martín@eseade.edu.ar Fax: 54-11-4772-7243 Tel: 54-11-4773-5825

Clasificación JEL: H73, H77, D78
Palabras clave:descentralización, federalismo, competencia intergubernamental

I. Introducción II. Utilitarismo y ley natural III. Confederación y Federalismo IV. La utilidad de la descentralización V. El fracaso del mercado o de la competencia entre gobiernos locales Externalidades y bienes públicos VI. Eficiencia de la descentralización VII. La eficiencia de jurisdicciones pequeñas VIII. ¿Hasta donde ladescentralización? IX. Del análisis positivo al normativo X. La competencia “horizontal” entre gobiernos XI. De la competencia “horizontal” a la competencia “vertical” El principio de subsidiariedad XII. Criterios de distribución XIII. La función de estabilización La política monetaria La política fiscal i. Restricciones presupuestarias duras: regulaciones o normas directas ii. Restricciones presupuestarias duras:la disciplina del mercado XIV. La función de redistribución Las transferencias entre jurisdicciones XV. La función de asignación El tamaño del estado XVI. La experiencia latinoamericana La historia La situación actual XVII. La atracción del “paradigma”

2

I.

Introducción

El objetivo del presente trabajo es evaluar el concepto de descentralización, en particular aplicado a laorganización de la estructura política y fiscal de un estado moderno. Durante el último par de décadas se observa un creciente interés en la materia, tal vez como resultado de un constante proceso de centralización y crecimiento de los estados nacionales en el transcurso del siglo XX, y los problemas y reacciones que esto ha generado. En casi todos los países desarrollados el gasto público en relación con elPIB promediaba el 5% a principios del siglo XX mientras que esa misma cifra superaba el 25% en casi todos los casos, y en algunos hasta el 50%, a fines del mismo (Tullock, 1997). El establecimiento del socialismo en diversos países implicó, por definición, un proceso de centralización llevado hasta su extremo. Ese crecimiento de los gobiernos centrales se ha dado en los países con organizaciónpolítica unitaria y también en los de organización federal, y en ambos se encuentran ahora iniciativas de descentralización. El mismo ha llevado en algunos casos al desmembramiento de países tales como la ex Unión Soviética, Checoslovaquia o Yugoslavia o, bajo el nombre de “devolución”, al otorgamiento de nuevas atribuciones a gobiernos regionales en países unitarios tal como es el caso del ReinoUnido y los parlamentos de Escocia y Gales, o a los experimentos de descentralización en Colombia y otros países de América Latina. En la década de los años 90 un informe indicaba que entre 75 países en desarrollo de más de 5 millones de habitantes, 63 de ellos se encontraban aplicando algún tipo de política de descentralización (Dillinger, 1994). Asimismo, el abandono del socialismo en los paísesde Europa central y oriental implicó, de hecho, procesos de descentralización tanto dentro de los propios países desmembrados como de aquellos que mantuvieran su unidad política. Tampoco es menor el impacto que el desarrollo de la tecnología, en particular la difusión del acceso a Internet, tiene en la descentralización de las decisiones y en el desarrollo evolutivo de normas y campos de acción ycooperación donde el componente geográfico cumple un papel menor, sino insignificante (Henderson, 2000). Post & Johnson (1999) se 3

preguntan ¿cómo se establecerán las normas en la red digital y quiénes lo harán?, ¿Qué organización u organizaciones serían una fuente legítima de normas de conducta?, ¿Qué leyes gobernarán las transacciones cuando un vínculo elaborado por un ciudadano filipino...