Descentralización Educativa Y Capacidades Institucionales De Las Provincias

APORTES PARA EL DEBATE

DESCENTRALIZACIÓN EDUCATIVA
Y CAPACIDADES INSTITUCIONALES
DE LAS PROVINCIAS
Alejandro Morduchowicz (*)

La década del ´90 fue testigo de profundos cambios en Argentina. No es posible
imaginar algún sector que no haya sido alcanzado directa o indirectamente por ellos.
El ámbito educativo no fue ajeno a ese devenir y uno de los cambios con efectos más
duraderos fue el queprodujo la ley 24.049 por la cual se terminó de federalizar la
educación. En ella se dispuso la total y definitiva transferencia a las provincias de los
establecimientos escolares del nivel medio y de los institutos de formación docente que
permanecían bajo la órbita del Estado Nacional (la transferencia de las escuelas
primarias había finalizado en 1978). A quince años de concluida laprovincializacion
educativa, este trabajo repasará algunas de sus características sobresalientes. Para ello,
en las dos primeras secciones se presentan los motivos que en su momento sustentaron
la centralización y luego la descentralización educativa en la región. Luego, se trata la
definitiva provincialización de las escuelas en el país y, finalmente, se discuten algunas
de sus consecuencias.

LACENTRALIZACIÓN EDUCATIVA
La centralización de los sistemas educativos se debió a la concurrencia de diversos
factores; entre ellos, la necesidad de fijar criterios comunes para la formación de la
ciudadanía cuando se constituyeron los Estados nacionales, la integración política, la
posibilidad brindada por la creciente urbanización, las economías de escala y las
ventajas atribuidas, en su momento, a las formasde organización burocrática en la
administración.

(*)Lic. en Economía de la Universidad Nacional de Buenos Aires. Docente y Consultor del Instituto
Internacional de Planificación Educativa de la UNESCO, Sede Regional Buenos Aires.
APORTES x página 39

APORTES PARA EL DEBATE

En la práctica, uno de los motivos de la centralización fue la creencia de que un
órgano central puede hacer mejor lascosas. Hasta cierto punto, las actividades de los
ministerios de educación suponen una mayor predictibilidad y, por tanto, menor
incertidumbre; un alto índice de estandarización y posibilidades de coordinación
interáreas más o menos objetivables.
Sin embargo, más allá de los motivos prácticos que pudieran originarla, la tendencia
a la centralización –incluso en aspectos menores y poco importantes–fue elevada. Por
eso, aun cuando en su momento reportó no pocos logros y/o ventajas, la gestión
centralizada de la educación se fue complejizando, deteriorando y/o mostrando serias
limitaciones para alcanzar los objetivos de eficiencia, equidad y calidad.
No es infrecuente observar que en los sistemas educativos se verifica una serie de
tendencias que contribuye a deformar las decisiones, a laproliferación de nuevos roles
que responden más a demandas o presiones de subgrupos dentro de la organización que
al cumplimiento de las metas (con un aumento asociado en los costos de supervisión)
y al mantenimiento de actividades, procesos o proyectos que ya no sirven a los fines
de la organización y que, por tanto, son obsoletos o improductivos. En estas tendencias
entran en juego comportamientosestratégicos que se revelan en esfuerzos por parte de
uno o varios miembros de la organización por manipular el sistema con el objetivo de
promover sus intereses individuales y de grupo.
No son pocas las administraciones educativas en las que, en la práctica, no hay
delegación o –si la hay– es escasa. Esta ausencia de delegación señalaría que se
desconoce cómo hacer o no se puede lograr (conmonitoreos, incentivos o algún otro
mecanismo) que el personal elegido para desempeñar sus funciones actúe en
concordancia con los intereses de la organización. De este modo, se pierde parte de las
ventajas de las burocracias y permanecen, principalmente, sus inconvenientes
organizacionales y económicos.
Además, los sistemas educativos presentan trabas y falencias propias del sector. En tal
sentido,...