Descentralización fiscal: los casos de españa y ecuador

DESCENTRALIZACIÓN FISCAL:
LOS CASOS DE ESPAÑA Y ECUADOR

Introducción

Todo proceso de descentralización tiene como uno de sus elementos fundamentales la descentralización fiscal. No puede concebirse la transferencia de competencias y poder de un nivel central a niveles subnacionales sin la transferencia de recursos económicos para ejecutar esas competencias.

Cuando los procesos dedescentralización tienen un alcance mayor al de la transferencia de competencias netamente administrativas, el componente de la descentralización fiscal adquiere aún mayor relevancia, como en el caso de regímenes autonómicos como el español.

Bolivia vive un proceso de profundas transformaciones estructurales que, ante los resultados de un referéndum vinculante sobre autonomías, plantean el desafío dediseñar un nuevo Estado con un esquema competencial diferenciado para las nacientes regiones autonómicas, en el cual el tratamiento de los recursos financieros es clave, puesto que los recursos naturales, en especial de hidrocarburos, están geográficamente concentrados y se han convertido en el debate de los últimos años en uno de los factores de mayor incidencia en la demanda de autonomía.

Eldiseño de un sistema de transferencias fiscales depende de muchos factores: los objetivos del sistema político como tal, el grado de descentralización de un Estado, las asimetrías en ingresos fiscales tanto tributarios como propios de las diferentes regiones, etc.

El presente trabajo busca mostrar, mediante el análisis comparativo de 3 esquemas de descentralización fiscal, posibles formas einsumos que puedan ser de utilidad al proceso boliviano.

1. Enfoque del análisis

Si entendemos la descentralización como un proceso evolutivo, salvando las distancias y características particulares de cada proceso – país – se podría decir que la descentralización puede entenderse como un proceso evolutivo, en un contexto democrático.

En este sentido, se han elegido 3 casos de esquemas omodelos de descentralización fiscal, suponiendo que los niveles del proceso de descentralización no son los mismos, por lo que se podrá comparar casos en diferentes momentos de su proceso sin que esto signifique que tales procesos no puedan evolucionar a formas más avanzadas y profundas de descentralización.[1]

La descentralización fiscal puede juzgarse desde muchos puntos de vista, desde susformas hasta sus resultados e impactos en el desarrollo de las comunidades que se han favorecido de este proceso. Se tomarán en cuenta en el análisis los niveles de dependencia existentes con el nivel central, los mecanismos de transferencia que establece la normativa respectiva y los impactos en la comunidad o entidad descentralizada y el resto de las comunidades del Estado.

2. El casoecuatoriano.

Contexto de la descentralización fiscal.[2]

Ecuador es un país con cuatro regiones claramente diferenciadas: la costa pacífica, la sierra andina, la Amazonía y las Islas Galápagos. Las dos primeras concentran el 95% de la población del país y, a excepción del enclave petrolero de la Amazonía, casi toda la actividad económica. Especialmente remarcables son las diferencias entre laCosta y la Sierra que, debido a condiciones geográficas distintas y a una evolución económica diferenciadas, han dividido económica y políticamente al país.[3]

El auge del movimiento indígena impulsó la demanda de las regiones de mayor autonomía el año 1999, en medio de una crisis bancaria que llevó al Presidente a congelar los depósitos. El Banco del Progreso de Guayaquil cerró sus puertas y comoconsecuencia se suscitaron marchas de protesta a favor del Banco, en las que el alcalde abogó por mayor autonomía con la pretensión de retener el 50% de sus ingresos tributarios. A esta iniciativa le siguieron otras regiones que rápidamente convocaron a una consulta popular al respecto.

Por otra parte, la descentralización fiscal ecuatoriana se da en un momento en el que el país vive un...