despenalizacion aborto

DGD
En la actualidad, el problema del aborto se ha discutido profundamente, existiendo ideologías muy opuestas que no han llegado al consenso sobre la posibilidad de despenalizar el aborto, teniendo a Chile como unos de los pocos países del mundo donde es penalizado el aborto bajo cualquier circunstancia, por lo que nos debemos preguntar si ¿El Estado debe penalizar el aborto bajo cualquiercircunstancia?
Yo creo, que el Estado debería legislar para despenalizar el aborto bajo ciertas circunstancias y contando con las herramientas legales que permitan la interrupción del embarazo en los siguientes tres casos: el primero es que al tener la mujer embarazada riesgo vital producto del embarazo y no poder recurrir a un aborto terapéutico, se están vulnerando derechos de ella. Segundo, altener un embarazo extrauterino o presentar el feto en su desarrollo anomalías o deformidades que hacen inviable su vida se debería proceder a realizar un aborto, salvaguardando la salud sicológica de la madre. Por último, en caso de violación, se debe resguardar la salud sicológica de la madre y se debe velar por su derecho a la libertad de elección.

La primera premisa que nos dice que al tenerla mujer embarazada un riesgo vital producto del embarazo y no poder recurrir a un aborto terapéutico, se están vulnerando derechos de ella. Esto es debido a que al estar penalizado el aborto en todas sus circunstancias, la mujer embarazada no puede tener su derecho a la salud y a la atención médica, dado que si su vida corre peligro, los médicos incurren en delito al realizarle cualquierintervención o tratamiento médico que ayude a salvaguardar su salud pero que a su vez produzca un aborto.
También se está vulnerando el derecho a la seguridad personal, puesto a que la mujer que tiene en riesgo su vida al estar embarazada, no tiene ninguna herramienta legal que le permita acceder a un tratamiento para que su mantener su seguridad personal. Pongo el ejemplo de una mujer embarazada quese le diagnostica cáncer. En este caso, ella no puede recibir ningún tipo de tratamiento anti cancerígeno, puesto que ella pondría en riesgo la vida del feto, lo que nos deja en una situación que vulnera tanto el derecho a la salud y a la atención médica, como el derecho a la seguridad personal.

El segundo argumento es que se debe salvaguardar la salud sicológica de la embarazada en los casos deuna inviabilidad fetal extrauterino o en que el feto presente en su desarrollo anomalías o deformidades que hagan inviable su vida.
Dentro de los derechos de la salud está el que hace alusión a salvaguardar la integridad física y sicológica del paciente, por lo que no se estaría cumpliendo este derecho al exponer a la madre a terminar el proceso de embarazo, sabiendo que el bebé dado a susanomalías o deformidades, como nacer sin cabeza o sin algún órgano vital, inevitablemente nacerá muerto. Lo mismo pasa en los embarazos con una inviabilidad fetal extrauterina donde el feto al estar fuera del útero, morirá. Estos casos afectan la seguridad sicológica de la madre, la que será obligada a mantener el embarazo hasta el parto, o hasta que el feto muera en su interior. Forzándola a continuarlas fases de la maternidad y extender el trauma sicológico, al saber que no llegará a ser madre o lo será por pocos segundos después del parto.

Por último, se debe salvaguardar la salud sicológica de la madre y se debe velar por su derecho a la libertad de elección, ya que no podemos imponerle a la mujer violada, contra su voluntad expresa, la carga de sobrellevar un embarazo que le recuerdela experiencia humillante y desoladora de que fue víctima. En estos casos cuando la concepción no fue producto de consentimiento sino de un delito, con todas las consecuencias de la violación, debe priorizarse la seguridad sicológica de la madre al tener la opción de elegir si continuar o no con el embarazo que le recuerde el trauma del que fue víctima. Además se debe velar por su derecho a...