Determinacion de energia
Páginas: 6 (1500 palabras)
Publicado: 29 de marzo de 2011
Determinación de energía metabolizable del subproducto de cochinilla “dactylopius coccus costa (1835)” y su evaluación productiva en reemplazo de harina de pescado en dietas para pollos de carne.
Publicado el: 29/05/2007
Autor: Wilber Quijano Pacheco (Especialidad de Nutrición) y Victor Vergara (Dpto. de Nutrición - UNALM, ambos de la Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM).Perú
El objetivo del trabajo fue la determinación de la Energía Metabolizable Aparente Corregida por nitrógeno (EMAn) para pollos de carne de la harina del Subproducto de cochinilla “Dactilopius coccus Costa (1835)”, comparando las técnicas de colección total y ceniza insoluble en ácido (Experimento I) y evaluar el comportamiento productivo de los pollos de carne, reemplazando la proteína de laharina de pescado (Experimento II). En el experimento I, se utilizaron 60 pollos machos de un día de edad de la línea Cobb 500, distribuidos al azar en dos tratamientos, con tres repeticiones de diez pollos cada una. La EMAn determinada por el método de colección total fue de 3.20 ± 0.114 Mcal/Kg y por el método de ceniza insoluble en ácido fue de 3.04 ± 0.153 Mcal/Kg en tal como ofrecido. Noexistieron diferencias estadísticas significativas entre ambos métodos. En el experimento II, se utilizaron 90 pollos en una crianza mixta, distribuidos en cinco tratamientos con tres repeticiones de 6 pollos cada una (3 machos y 3 hembras). Las 5 dietas fueron isoproteícas e isocalóricas, con un nivel de reemplazo de la harina del subproducto de cochinilla de 0, 25, 50, 75 y 100% al valor de laproteína de la harina de pescado. El incremento de peso, consumo de alimento, conversión alimenticia y rendimiento de carcasa no mostraron diferencias estadísticas significativas (P0.05) en el consumo de alimento, resultando con mayor consumo los grupos de aves alimentados con 25, 50 y 75% de reemplazo de la proteína de la harina de pescado por la proteína del subproducto de la cochinilla en las etapasde inicio, crecimiento y al acumulado (0-42 días). Sin embargo el tratamiento con 25% de reemplazo presentó mayor consumo de alimento; por otro lado, los tratamientos que contienen sólo harina de pescado o harina de cochinilla presentaron ligeramente consumos más bajos. Esto afecta la ingestión de nutrientes lo que refleja en una menor ganancia de peso.
Si bien es un insecto que recién se estáestudiando, pero se puede observar en los animales que no hubo efectos colaterales en el proceso de consumo al inicio como en el crecimiento, el único problema es por las heces están manchadas de color carmín,.
CONVERSION ALIMENTICIA
La conversión alimenticia para los pollos del presente trabajo no mostraron diferencias estadísticas significativas (P>0.05) durante las etapas de inicio ycrecimiento para los 5 tratamientos Cuadro 3). Sólo se observó una diferencia numérica (P>0.05), siendo los tratamiento con mejor eficiencia el grupo de aves que recibieron la dieta de harina de pescado (0% de reemplazo) y aquella con 75% de reemplazo de la proteína de la harina de pescado por la proteína del subproducto de la cochinilla. Sin embargo, la mejor eficiencia alimenticia durante lasetapas de inicio, crecimiento y al acumulado fue con el tratamiento de 75% de reemplazo. Por otro lado la harina del subproducto de cochinilla en la dietas de inicio y crecimiento, afectó ligeramente la conversión alimenticia.
Por los resultado obtenidos se puede deducir que la harina del subproducto de cochinilla, puede usarse como ingrediente cuando hay escasez de harina de pescado o el precioesté elevado o ambos como fuente complementaria de proteína en la alimentación de aves.
CUADRO 1. COMPOSICIÓN PORCENTUAL Y VALOR NUTRITIVO ESTIMADO DE LAS DIETAS DE INICIO Y CRECIMIENTO
Para ver la imagen en tamaño real, click aquí
4.2.4 RENDIMIENTO DE CARCASA
El rendimiento promedio de carcasa (sin menudencia, cabeza, cuello, ni vísceras) para los pollos en crianza mixta no...
Publicado el: 29/05/2007
Autor: Wilber Quijano Pacheco (Especialidad de Nutrición) y Victor Vergara (Dpto. de Nutrición - UNALM, ambos de la Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM).Perú
El objetivo del trabajo fue la determinación de la Energía Metabolizable Aparente Corregida por nitrógeno (EMAn) para pollos de carne de la harina del Subproducto de cochinilla “Dactilopius coccus Costa (1835)”, comparando las técnicas de colección total y ceniza insoluble en ácido (Experimento I) y evaluar el comportamiento productivo de los pollos de carne, reemplazando la proteína de laharina de pescado (Experimento II). En el experimento I, se utilizaron 60 pollos machos de un día de edad de la línea Cobb 500, distribuidos al azar en dos tratamientos, con tres repeticiones de diez pollos cada una. La EMAn determinada por el método de colección total fue de 3.20 ± 0.114 Mcal/Kg y por el método de ceniza insoluble en ácido fue de 3.04 ± 0.153 Mcal/Kg en tal como ofrecido. Noexistieron diferencias estadísticas significativas entre ambos métodos. En el experimento II, se utilizaron 90 pollos en una crianza mixta, distribuidos en cinco tratamientos con tres repeticiones de 6 pollos cada una (3 machos y 3 hembras). Las 5 dietas fueron isoproteícas e isocalóricas, con un nivel de reemplazo de la harina del subproducto de cochinilla de 0, 25, 50, 75 y 100% al valor de laproteína de la harina de pescado. El incremento de peso, consumo de alimento, conversión alimenticia y rendimiento de carcasa no mostraron diferencias estadísticas significativas (P0.05) en el consumo de alimento, resultando con mayor consumo los grupos de aves alimentados con 25, 50 y 75% de reemplazo de la proteína de la harina de pescado por la proteína del subproducto de la cochinilla en las etapasde inicio, crecimiento y al acumulado (0-42 días). Sin embargo el tratamiento con 25% de reemplazo presentó mayor consumo de alimento; por otro lado, los tratamientos que contienen sólo harina de pescado o harina de cochinilla presentaron ligeramente consumos más bajos. Esto afecta la ingestión de nutrientes lo que refleja en una menor ganancia de peso.
Si bien es un insecto que recién se estáestudiando, pero se puede observar en los animales que no hubo efectos colaterales en el proceso de consumo al inicio como en el crecimiento, el único problema es por las heces están manchadas de color carmín,.
CONVERSION ALIMENTICIA
La conversión alimenticia para los pollos del presente trabajo no mostraron diferencias estadísticas significativas (P>0.05) durante las etapas de inicio ycrecimiento para los 5 tratamientos Cuadro 3). Sólo se observó una diferencia numérica (P>0.05), siendo los tratamiento con mejor eficiencia el grupo de aves que recibieron la dieta de harina de pescado (0% de reemplazo) y aquella con 75% de reemplazo de la proteína de la harina de pescado por la proteína del subproducto de la cochinilla. Sin embargo, la mejor eficiencia alimenticia durante lasetapas de inicio, crecimiento y al acumulado fue con el tratamiento de 75% de reemplazo. Por otro lado la harina del subproducto de cochinilla en la dietas de inicio y crecimiento, afectó ligeramente la conversión alimenticia.
Por los resultado obtenidos se puede deducir que la harina del subproducto de cochinilla, puede usarse como ingrediente cuando hay escasez de harina de pescado o el precioesté elevado o ambos como fuente complementaria de proteína en la alimentación de aves.
CUADRO 1. COMPOSICIÓN PORCENTUAL Y VALOR NUTRITIVO ESTIMADO DE LAS DIETAS DE INICIO Y CRECIMIENTO
Para ver la imagen en tamaño real, click aquí
4.2.4 RENDIMIENTO DE CARCASA
El rendimiento promedio de carcasa (sin menudencia, cabeza, cuello, ni vísceras) para los pollos en crianza mixta no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.