dialectica


Se conoce por "disputa del positivismo" a la controversia que surgió a raíz del congreso de Tubinga, que tuvo lugar en octubre de 1961 en la Sociedad Alemana de Sociología, que versó sobre la lógica y la fundamentación de las ciencias sociales. La controversia la iniciaron primero Adorno y Popper, y la continúan Habermas (alumno de Adorno) y Albert (discípulo de Popper), después. Esta polémicarepresenta un enfrentamiento entre la epistemología del racionalismo crítico (representado por Popper y Albert) y la dialéctica de la escuela de Frankfurt (en Adorno y Habermas).
La disputa se inscribe en el marco general del problema del método científico de las ciencias sociales, y hasta de la legitimidad de la distinción entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu (siguiendo laafortunada distinción de Dilthey). Las ciencias de la naturaleza se basan fundamentalmente en el método hipotético deductivo, cimentado en el criterio neopositivista de explicación, según el cual explicar un hecho consiste en deducirlo de una argumentación compuesta por leyes y condiciones iniciales; así, toda predicción científica sigue el mismo modelo deductivo. Por el contrario, las cienciassociales no pueden atenerse a este modelo nomológico de explicación y predicción, ya que las regularidades que se observan son, por la naturaleza de la materia de que tratan difícilmente predecibles. Tradicionalmente se adscribe a las ciencias de la naturaleza la función de describiry explicar hechos, mientras que se atribuye a las ciencias sociales la función de aplicar valoraciones o valores.
Enesta disputa percibimos, pues, la clara contraposición entre la epistemología que defienden algunos de los principales teóricos de la Escuela de Frankfurt y el racionalismo crítico popperiano. El Congreso fue abierto con dos ponencias que pusieron sobre el tapete el asunto, la primera debida a Popper y la según a Adorno. Popper se refirió a la Lógica de las ciencias sociales, donde sostuvo launidad del método científico, que puede ser aplicado tanto a las ciencias naturales como a las ciencias sociales, sin que existe división metodológica científica entre ambos grupos de disciplinas. Ese método único consiste en la experimentación de intentos de solución de sus problemas, donde se proponen soluciones y se las critica. Esa prueba puede conducir a la confirmación (siempre provisional ynunca definitiva, según Popper) de la teoría que se comprueba. En ambos grupos de ciencias aprendemos gracias a nuestros errores. La objetividad de las teorías equivale a su controlabilidad o falsabilidad. Según Popper, todas las ciencias tanto las de la naturaleza como las de la sociedad , deben atenerse al mismo método: 1) Proposición de hipótesis; 2) Contrastación por los hechos (es decir,falsación). Y las hipótesis que no superan la prueba de los hechos han de ser desechadas como no científicas.
Por el contrario, los dialécticos de la Escuela de Frankfurt, representados en ese Congreso por Adorno, rechazan la imposición positivista a la sociología de los métodos propios de las ciencias de la naturaleza. Para éstos la sociedad no es un objeto de la naturaleza y tiene sus propiascaracterísticas: es una totalidad, que ha de captarse en su globalidad, puesto que es contradictoria en sí misma, racional e irracional a un tiempo; la reflexión que sobre ella se hace no tiende simplemente a conocerla, sino a transformarla y toda teoría social es también práctica; de ella nos interesa primariamente no lo que es verdadero o falso, sino lo que es bueno o justo. Adorno entiende la lógica de lainvestigación científica de una manera más amplia de como la concibe Popper. Para Adorno es el modo concreto como debe proceder la sociología, más que un conjunto de normas generales de pensamiento o de una disciplina deductiva. La sociología no posee, hasta el momento, un sistema de leyes tan patentes y claras como las que tienen las ciencias naturales, por lo que es inútil pensar que la...