dialecto

Contextos, XV/29-30, 1997 (págs. 67-108)
LINGÜÍSTICA Y SOCIOLINGÜÍSTICA EN EL CONCEPTO
DE DIALECTO (I Y II)1
RAMÓN DE ANDRÉS
Departamento de Filología Española. Facultad de Filología
Universidad de Oviedo. 33071 Oviedo
En esta exposición se intenta demostrar que las dificultades de la Lingüística -o sus renuncias a favor
de criterios sociológicos o políticos- para definir los conceptos delengua y dialecto se deben a una falta
de coherencia en la aplicación del principio de inmanencia glotológica. La dicotomía lengua / dialecto,
entendida en su estricto valor glotológico, tiene utilidad taxonómica, en la clasificación de las maneras
de hablar en conjuntos y subconjuntos; para ello ha de valerse exclusivamente de herramientas
glotológicas, que son los rasgos lingüísticos oisoglosas. Por otro lado, lengua “conjunto” / dialecto
“subconjunto” también constituye un fenómeno de naturaleza sociológica: en este caso son los
hablantes (no los lingüistas) quienes hacen sus clasificaciones. Ambos planos, el glotológico y el
sociológico, han de ser atendidos debidamente, pero sin mezclarlos. Son particularmente interesantes
los casos en que el lingüista, glotológicamente,llega a constataciones diferentes de las que el hablante,
sociológicamente, obtiene.
Palabras clave: lengua/dialecto, principio de inmanencia, taxonomía lingüística, lingüística,
sociología.
1. El problema de qué es lengua y qué es dialecto
La presente exposición está motivada por una cierta preocupación acerca
de las respuestas que los lingüistas damos sobre el controvertido asunto de
lalengua y del dialecto. Veamos: cuando las personas comunes tienen que
aclarar algún concepto o realidad perteneciente a algún campo científico, lo
más razonable es que acudan al especialista, en la confianza de que les
informará convenientemente. Así, por ejemplo, ante la duda de si el
electrón es una partícula eléctricamente positiva o negativa, se consulta a
un físico atómico; ante la duda de siel perro y el lobo son dos especies
1 Conferencia pronunciada en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de León, el día
10 de diciembre de 1997.
68 Ramón de Andrés
distintas o una sola, se busca la información de un biólogo (un zoólogo);
etc. Si el especialista además es solvente, y nosotros estamos en disposición
de entender, nos explicará si el asunto es objeto decontroversia científica,
como así parece ocurrir en zoología sobre si el panda ha de ser considerado
un oso o no, o en antropología paleontológica sobre la filiación del hombre
de Neandertal respecto del Homo sapiens.
Esto sucede por lo general con temas glotológicos (en esta exposición
usaremos “glotológico” cuando sea necesario delimitar lo que es
“lingüístico del sistema o de la ciencialingüística”, de lo que es “lingüístico
de la lengua”, ya que en la segunda acepción “lengua” puede concebirse en
dimensiones distintas -sociológicas, culturales, políticas- al objeto de
estudio de un lingüista). En efecto, cualquier especialista sabrá explicar a
un profano la diferencia entre un fonema y un sonido, o entre un indicativo
y un subjuntivo, y también sabrá informar sobre conceptos que sonobjeto
de controversia científica. Un ejemplo nos lo proporciona el debate sobre si
en fonología cabe hablar de neutralización o de distribución defectiva de
fonemas; pero, por seguir con este ejemplo, la duda no se refiere a la
definición de neutralización o de distribución defectiva, sino a la aplicación
de distintos modelos interpretativos para el hecho cierto de que en ciertos
contextos, porejemplo, los fonemas /r/ y /􀂈􀀣/ anulan su valor distintivo
(por ejemplo, en inicio de palabra).
Pero en el terreno de la lingüística hay un caso notable de indefinición y
confusión permanente: el de los conceptos de “lengua” y “dialecto”. Es
tolerable que entre los profanos se produzca tal confusión, pero lo que es
sorprendente es que cuando esos mismos profanos acuden a los manuales...