Didáctica de la filosofia

Alicia Fernández.

Creemos que en el terreno educativo también se puede pensar en estos términos, porque “así como el espacio en blanco es importante en el poema, así como la pausa organiza la música, el saber puede brotar del silencio [...] el conocimiento se puede instalar en el entre acto. El silencio también habla”[1]. Por tal motivo el docente debe aprender a sostener y escuchar lossilencios, esos espacios no vacíos sino habilitadores de un pensar. Lamentablemente muchas veces esto no ocurre, instalándose una dinámica donde el alumno “escupe”, “vomita” sin poder masticar, asimilar, metabolizar aquel “alimento” que el docente ansioso y rígido se empeña infructuosamente en dar, olvidando que “... para verdaderamente aprender, necesitamos de un enseñante que se muestre conociendo yno conocedor, que se muestre pensante y no que exhiba e imponga lo que piensa”.[2]
“El aprender encuentra sus raíces significantes desde el punto de vista de la significación inconsciente en los propios procesos de alimentación. Aprender es en muchos sentidos como alimentarse [...] los dientes a nivel del aprendizaje también son imprescindibles: la agresividad sana y necesaria”[3]. Siguiendo enesta línea A. Fernández vincula el aprender a pensar con el llamado por Freud “deseo hostil diferenciador”, el cual puede dirigirse hacia la consecución de posibilidades creativas.
Es interesante la incorporación que realiza la autora, en tanto la agresividad se presenta como posibilitando la “autoría del pensamiento”. Conviene recordar que dicha psicopedagoga establece una diferencia entreagresión y agresividad, según la cual “la agresión como actuación agresiva bloquea el espacio de creatividad y autoría. La agresividad forma parte del impulso hacia el conocer, mientras que la agresión dificulta la posibilidad de pensar”[4]. Que “el pensamiento no es autónomo, por el contrario es por sus ligaduras con el deseo (y desde allí con el otro) y por su relación con los límites de loreal, que al sujeto le urge situarse como autor de su pensar. Desde allí podrá ir pasando de ser objeto de deseo de otro a ser sujeto de su propio deseo o mejor aún reconocerse como sujeto deseante”[5]. Este reconocimiento supone renunciar a la mimesis y comenzar el proceso que va desde “desear saber a saber desear”.. Teniendo presente que “los aspectos de amor y sostén [...] son la condiciónnecesaria para que cualquier aprendizaje sea posible”[6] .
Recordemos que “saber” etimológicamente viene de sabor. “El sabor no está ni en el alimento ni en el organismo, es una construcción que se produce entre ambos. El sabor de la manzana rayada, por ejemplo guarda las manos de la mamá dando ese alimento al hijo, y hasta la canción que le cantaba” [7] Recordemos que “pensar supone entrar en losdeseos, viendo lo posible y lo imposible, para después poder trabajar en la dirección de hacer probable algo de lo posible. Y todo este movimiento va recorrido por elegir y decidir”[8]. Creemos junto con A. Fernández que “cuando la agresividad sana que el humor implica, no encuentra un vehículo creativo para desplegarse se transforma en agresión”[9].
“Creo -afirma A. Fernández- que lo que daposibilidad de ser libres en el trabajo creativo es tener un sustrato teórico, que permita descubrir, decidir y elegir cuales son las técnicas que se van a utilizar. De lo contrario, las técnicas se transforman en meros mandatos generadores de sometimiento en el enseñante, que entonces no va a poder trasmitirle al aprendiente un espacio de creatividad.”[10]

“Quizás, si los adultos consiguieranescuchar las ganas de saber (wissbegierde) de los niños, podrían favorecerles las experiencias placenteras (wisslust) con el aprender, que no son otra cosa que la posibilidad de que el sujeto se encuentre autor. Y entonces el amor al saber
(Wissliebe) permitirá mantener la pulsión de investigación (forschelltrieb) incluso cuando, como es propio de ella contacte con el dolor [...] permitiendo...