Diferencias en el discurso de becaria y la inquisicion

Analisis del discurso de Becaria a la luz del discurso Inquisitivo

BECCARIA siguiendo a Rousseau parte de la idea de que los hombres nacen libres en naturaleza y para afianzar la paz y la seguridad se unen en contrato social, de modo que la legitimidad del estado radica en las personas que ceden parte de su libertad individual en pos del bienestar general. En cuanto al origen de las penas diceque los hombres se unen en sociedad para salir de ese estado de guerra y libertades inciertas, la soberanía de una nación se forma por el sacrificio de las porciones de libertad que cada uno hace. Las penas se establecen para evitar las usurpaciones privadas de esas libertades.
- A diferencia de este discurso en el discurso inquisitivo, las personas deben obediencia al soberano (príncipe, rey opapa) que es aquel que representa a dios en la tierra por lo cual toda la legitimidad del estado deviene de un ente supra natural que tiene su representación en tales figuras. Sin embargo se separa la ley de dios de la ley de los hombres, la ley de dios es aquella que procede directamente de el, dividiendo el bien del mal y que solo será juzgada por él, si bien se admite una ley “del hombre”, sesigue manteniendo el concepto de que las leyes en principio surgen de dios, con lo cual en parte se mantiene un elemento sustancial de la teoría base del sistema inquisitorio, cual es que el derecho (y todo lo demás) proviene en última instancia de Dios. Así en las palabras de CARRARA: La pena no busca la expiación del mal moral, ya que eso le corresponde a dios. la pena es la sanción del preceptodictado por la ley eterna que tiende a la conservación de la humanidad y sus derechos y procede sobre las normas de lo justo.

BECCARIA sostuvo que las leyes pueden decretar las penas de los delitos; y esta autoridad debe residir únicamente en el legislador, que representa toda la sociedad unida por el contrato social.
- Mientras en la Inquisición la autoridad provenía del representante de diosen la tierra, en este caso se admite que la autoridad provenga de la sociedad quien la delega en el estado por medio de un contrato social.

BECCARIA además divide las funciones, por un lado el legislador o soberano es el encargado de dictar las leyes, pero se requiere de alguien imparcial, el juez o magistrado que se encargue de juzgar, cuyas sentencias son inapelables, estos no podrán crearleyes, sostiene que tampoco deben interpretar su naturaleza o esencia ya que esto implicaría una suerte de creación intelectual, y variaría con el estado de ánimo de cada juzgador.
- En el proceso inquisitivo a diferencia, no se dividían las funciones entre creador de ley y juzgador, además se hacía referencia a la interpretación de sentido de la norma por parte del juez ya que cumplía un rolrelevante. También se admitía la posibilidad de apelación, lo cual para Beccaria no se debe admitir siendo que el proceso se entiendo como imparcial por llevarse a cabo por jueces que solo se limitan a aplicar el derecho.
BECCARIA hablando sobre la tranquilidad pública dice: “…pero si este magistrado obrase con leyes arbitrarias y no establecidas de un códice que gire entre las manos de todos losciudadanos, se abre una puerta a la tiranía, que siempre rodea los confines de la libertad política.”
- Esto muestra otra diferencia en cuando a que mientras en el sistema inquisitivo los códigos legales eran preferible que estén al conocimiento solo de un grupo que era aquel que tenía el saber necesario para poder interpretar las leyes, en el discurso de esta época en cambio se sostienefirmemente la necesidad de que las leyes sean conocidas por todos los ciudadanos ya que son aquellos a quienes se aplica la ley los que deben tener el conocimiento sobre su legitimidad, además son aquellos los que delegaron parte de su libertad al estado en interés del bienestar general.

CARRARA indica que el fin de la pena es el restablecimiento del orden externo de la sociedad, el restablecimiento...