Diferencias entre parménides y heráclito
Páginas: 7 (1673 palabras)
Publicado: 7 de octubre de 2010
LA DISCUSIÓN ACERCA DEL “SER” EN LA FILOSOFÍA PRESOCRÁTICA.
Heráclito y Parménides.
Fuente bibliográfica: “Lecciones Preliminares de Filosofía”, García Morente Manuel. Edit. Porrúa. 19ª edición 2007. Lecciones IV y V.
Antonio Guiza Cabrera.
Epistemología Jurídica
2 de octubre de 2010.
INTRODUCCIÓN
La materia de la ontología se encuentra, sustancialmente, en lacomprensión y conocimiento del “ser”, pero no se refiere a aquél ser concreto y determinado, sino al “ser” en su más vasta acepción; es decir, no se pretende obtener su definición, incluyéndolo dentro de un concepto más extenso, sino precisamente como el más amplio, sin que exista otro mayor que pueda relacionársele para estar en posibilidad de definirlo. En otras palabras, los conceptos que usamos en lacotidianeidad tienen una determinada extensión, sujeta a una concepción mayor; sin embargo, en este supuesto se trata de entender al “ser” sin reducirlo frente a un elemento de carácter más general; lo anterior, implica la imposibilidad de la ontología para definir al “ser” y, de ahí se parte para tratar de comprenderlo, a la luz de los filósofos presocráticos, según García Morente.
El autorformula dos planteamientos: El ser puede ser entendido como “ser en si” y “ser en otro”; el primero lo identifica con el verbo “existir” y el segundo con “consistir”.
Tales verbos nos llevan a dos cuestionamientos: ¿Quién existe? y ¿Qué consiste? La primera interrogante se desarrolla en el plano de la Metafísica, mientras que la segunda se inclina hacia la Teoría de los Objetos.
Ahora bien, eldebate a dilucidar en lo que toca a este trabajo, se desenvuelve dentro del primer cuestionamiento: ¿QUIÉN EXISTE?
Al respecto, refiere el autor, una espontánea y obvia respuesta de la mayoría de la gente, ajena a temas filosóficos, sería: “Pues muy sencillo, esta lámpara, este vaso, (…) yo, esta señorita…”; inclusive, los propios filósofos siguen pensando en esa forma en cuanto no lo son;es decir, cuando no “filosofan”; sin embargo, al responder de esa manera, nos damos cuenta de que no son propiamente existentes, sino que atienden la segundo cuestionamiento; es decir: Consisten en relación con otras, están compuestas de otras.
En ese sentido, se insiste, lo que se pretende responder es quién existe en si, se intenta resolver sobre la existencia primordial.
LOS PRIMEROSFILÓSOFOS.
El primer esfuerzo filosófico se atribuye a los Griegos quienes, en pocas palabras, son los descubridores de la razón y del pensamiento racional para llegar al fondo de las cosas, alejándose de respuestas con atisbos de fe.
Los primeros filósofos de que se tiene referencia, surgieron aproximadamente seis o cinco siglos antes de Cristo; ellos pretendían conocer los seres cuyaexistencia era primigenia, sin un derivado; le llamaban el “principio de todas las cosas”; así surgieron quienes atribuían ese tipo de existencia a cosas materiales: Thales de Mileto se lo atribuía al agua, Anaxímenes tomó el aire, Empedócles consideró que eran cuatro las cosas realmente existentes: El agua, el aire, la tierra y el fuego, a los que llamó “Elementos”.
Pitágoras, contemporáneo deEmpedócles, consideraba que el principio de todo lo demás no era ninguna cosa material, sino algo inaccesible a los sentidos: El número. Exponía que las cosas son distintas unas de otras por la diferencia cuantitativa y numérica. Éste fue el primero que condujo a la idea de que todo cuanto vemos y tocamos no existe de verdad, sino que son velos que ocultan la verdadera y auténtica realidad, laexistencia real que está detrás de ella, que no es otra que el número.
HERÁCLITO.
Frente a esa variedad de pensamientos surge un hombre “de gran y profundísimo genio” cuya postura deja atrás los pensamientos de sus antecesores: Heráclito de Efeso.
El pensador desestima las ideas anteriores y sostiene que las cosas que tenemos frente a nosotros no son nunca, en ningún momento, lo que son en...
Heráclito y Parménides.
Fuente bibliográfica: “Lecciones Preliminares de Filosofía”, García Morente Manuel. Edit. Porrúa. 19ª edición 2007. Lecciones IV y V.
Antonio Guiza Cabrera.
Epistemología Jurídica
2 de octubre de 2010.
INTRODUCCIÓN
La materia de la ontología se encuentra, sustancialmente, en lacomprensión y conocimiento del “ser”, pero no se refiere a aquél ser concreto y determinado, sino al “ser” en su más vasta acepción; es decir, no se pretende obtener su definición, incluyéndolo dentro de un concepto más extenso, sino precisamente como el más amplio, sin que exista otro mayor que pueda relacionársele para estar en posibilidad de definirlo. En otras palabras, los conceptos que usamos en lacotidianeidad tienen una determinada extensión, sujeta a una concepción mayor; sin embargo, en este supuesto se trata de entender al “ser” sin reducirlo frente a un elemento de carácter más general; lo anterior, implica la imposibilidad de la ontología para definir al “ser” y, de ahí se parte para tratar de comprenderlo, a la luz de los filósofos presocráticos, según García Morente.
El autorformula dos planteamientos: El ser puede ser entendido como “ser en si” y “ser en otro”; el primero lo identifica con el verbo “existir” y el segundo con “consistir”.
Tales verbos nos llevan a dos cuestionamientos: ¿Quién existe? y ¿Qué consiste? La primera interrogante se desarrolla en el plano de la Metafísica, mientras que la segunda se inclina hacia la Teoría de los Objetos.
Ahora bien, eldebate a dilucidar en lo que toca a este trabajo, se desenvuelve dentro del primer cuestionamiento: ¿QUIÉN EXISTE?
Al respecto, refiere el autor, una espontánea y obvia respuesta de la mayoría de la gente, ajena a temas filosóficos, sería: “Pues muy sencillo, esta lámpara, este vaso, (…) yo, esta señorita…”; inclusive, los propios filósofos siguen pensando en esa forma en cuanto no lo son;es decir, cuando no “filosofan”; sin embargo, al responder de esa manera, nos damos cuenta de que no son propiamente existentes, sino que atienden la segundo cuestionamiento; es decir: Consisten en relación con otras, están compuestas de otras.
En ese sentido, se insiste, lo que se pretende responder es quién existe en si, se intenta resolver sobre la existencia primordial.
LOS PRIMEROSFILÓSOFOS.
El primer esfuerzo filosófico se atribuye a los Griegos quienes, en pocas palabras, son los descubridores de la razón y del pensamiento racional para llegar al fondo de las cosas, alejándose de respuestas con atisbos de fe.
Los primeros filósofos de que se tiene referencia, surgieron aproximadamente seis o cinco siglos antes de Cristo; ellos pretendían conocer los seres cuyaexistencia era primigenia, sin un derivado; le llamaban el “principio de todas las cosas”; así surgieron quienes atribuían ese tipo de existencia a cosas materiales: Thales de Mileto se lo atribuía al agua, Anaxímenes tomó el aire, Empedócles consideró que eran cuatro las cosas realmente existentes: El agua, el aire, la tierra y el fuego, a los que llamó “Elementos”.
Pitágoras, contemporáneo deEmpedócles, consideraba que el principio de todo lo demás no era ninguna cosa material, sino algo inaccesible a los sentidos: El número. Exponía que las cosas son distintas unas de otras por la diferencia cuantitativa y numérica. Éste fue el primero que condujo a la idea de que todo cuanto vemos y tocamos no existe de verdad, sino que son velos que ocultan la verdadera y auténtica realidad, laexistencia real que está detrás de ella, que no es otra que el número.
HERÁCLITO.
Frente a esa variedad de pensamientos surge un hombre “de gran y profundísimo genio” cuya postura deja atrás los pensamientos de sus antecesores: Heráclito de Efeso.
El pensador desestima las ideas anteriores y sostiene que las cosas que tenemos frente a nosotros no son nunca, en ningún momento, lo que son en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.