Dignidad humana

De los criterios para redefinir la dignidad humana
De la redefinición de la dignidad humana

Los textos internacionales de derechos humanos, el constitucionalismo moderno y la filosofía política y jurídica contemporáneas han considerado de manera insistente que el fundamento de los derechos humanos radica en la dignidad humana. Pero la pregunta que surge es: ¿cuál es el alcance práctico de eseprincipio? O, para decirlo con otras palabras, ¿qué pretende resaltarse de la dignidad humana para hacer radicar en ella los derechos humanos? Ésta, en verdad, no es una cuestión fácil de abordar, porque, según algunos autores, la poderosa idea de dignidad humana es una noción vaga e imprecisa o es un principio vacío que no permite obtener reglas sustantivas ni conclusiones prácticas de ningunaclase. De ser aceptada esta afirmación, debería responderse, entre otras, a las siguientes preguntas: si los derechos humanos tienen algún sentido, ¿no lo tendrá su fundamento?; si la dignidad humana es una noción vacía, ¿también serán vacíos los derechos humanos y los mecanismos de protección de los mismos? Quizás lo que sí debe afirmarse es que la dignidad humana no postula un único modo para suexpresión y vigencia práctica. Y que, aunque todo hombre tenga una intuición fundamental de la dignidad humana, ésta es una cuestión «que constantemente debe ser redefinida. Y ello porque se encuentra expuesta al riesgo de una especie de implosión, capaz de vaciarla completamente por dentro y de dejarle sólo una fachada vacía».

Lo que pretendo con esta intervención es presentar algunoscriterios que permitan desarrollar una de las vías, quizás la más actual, para redefinir la dignidad humana. Me refiero al estudio de la jurisprudencia constitucional y al modo como la dignidad se ha comprendido en las decisiones judiciales en materia de derechos humanos. Esta vía tiene especial importancia en la medida en que las decisiones judiciales han tomado una posición relevante en el ámbito de lasfuentes del derecho, lo que ha implicado revaluar la teoría jerárquica tradicional de algunas fuentes, en la que la jurisprudencia sólo cumplía un papel secundario, para hallarse ahora en igualdad de condiciones con otras fuentes del derecho.

La temática de la dignidad humana está justificada en la misma Constitución política, que enuncia, en su artículo primero, que «el respeto de la dignidadhumana» es uno de los pilares del Estado colombiano. Esta disposición, según la teoría contemporánea de la norma jurídica, por ser de textura abierta, está sujeta a múltiples interpretaciones, que con frecuencia pueden resultar ambiguas. El carácter indeterminado de los principios, en particular de los principios constitucionales, no implica, sin embargo, desconocer que cumplen diversasfunciones, entre otras la de sustentar, orientar y actualizar las restantes normas del ordenamiento jurídico. Por ello es especialmente significativo indagar si, para los jueces constitucionales, la dignidad humana es susceptible de diversas interpretaciones, bien por carecer este concepto de un contenido real ―irrealidad que se expresa a través de distintas y contradictorias concepciones―, o bien porquesus posibles interpretaciones tienen un carácter analógico con un referente real. Si lo primero, será menester determinar cuál es la concepción preferida; si lo segundo, cuál es la realidad a la que se alude. Sea una u otra vía la que se elija, parece claro que la indeterminación normativa de los principios no puede conducir a la defensa de la tesis de la discrecionalidad judicial, lo queimplicaría una afección a los bienes de la justicia y de la seguridad jurídica.

De la legitimidad de las decisiones constitucionales en un Estado Social de Derecho

Hoy en día ―mucho más en el ámbito jurídico― suele ser una idea común afirmar que la instancia para entablar el diálogo veritativo sobre los derechos humanos está radicada en los jueces constitucionales, encargados de realizar la...