Discurso

El poder y la palabra: los actos comunicativos de Bourdieu y el discurso de Foucault como estrategias de poder
Darmandrail, Rosario

Introducción
A través de este trabajo se pretende abordar una comparación entre Michel Foucault y Pierre Bourdieu, ambos pensadores contemporáneos franceses, en lo que se refiere al poder. Específicamente al poder de la palabra, de lodiscursivo. Centrando el análisis en el modo en que en las sociedades modernas el poder es ejercido por nuevos instrumentos pero sin dejar este de obrar a través de una fuerza, fuerza que genera lazos, fuerza que fuera de las interrelaciones sociales no existiría. Para lograr esto se realizará una breve exposición de lo que estos autores exponen es su obra con relación al poder de la palabra, de lodicho.
En una sociedad como la nuestra las relaciones de poder se han instaurado, esencialmente, bajo determinada relación de fuerza establecida en un momento históricamente determinado. Toda relación de fuerza implica una relación de poder y cada relación de poder tiene inevitablemente efecto sobre el campo político del cual forma parte. La idea de la relación social entre agentes estámediada por el poder, o sea, por las relaciones de fuerza y las imposiciones entre ellos a través de una normatividad en donde los sujetos se aferran a un mundo donde la mayor fuerza ejercida está en cualquier uso de poder de violencia simbólica.

Desarrollo

Bourdieu, intenta entender el campo social como un espacio de más de una dimensión. Expresa la construcción delespacio social a partir de cómo se originan las clases sociales dentro de éste. Habla de una visión del espacio social, las distribuciones que en éste se dan, con diferentes manifestaciones de su poder o debilidad.
Es de suma importancia definir ciertos conceptos que utiliza este autor en su teoría que responde al nombre de Constructivismo Genético.
Bourdieu define los campos comoespacios que concentran relaciones objetivas entre las posiciones de coexistencia de instituciones y agentes, que los preceden regulan sus acciones a través de leyes de funcionamiento propias a cada campo. En el interior de cada campo, se dan diversas relaciones de tensión y fuerza que se da en medio los agentes que lo integran. Dichas relaciones presentan a este espacio como un lugar dedisputa por monopolizar o alterar los capitales que se ponen en juego con el fin de posicionarse de una manera hegemónica dentro de este espacio.
El habitus por otro lado, es un concepto que es central en la teoría de este autor. Se hace referencia al habitus a cuando se plantea la correlación entre las estructuras internas subjetivas y las estructuras sociales externas objetivas. Elhabitus estructuraliza y distribuye los diferentes capitales dentro de cada campo. A su vez este concepto nos remite a plantear como los individuos bajo estas condiciones objetivas de existencia, generan y reproducen un conjunto de disposiciones que se establecen de manera permanente en cada campo. Esta idea, acarrea indudablemente la definición de clase para esta teoría, pues esta surge delresultado de condicionamientos objetivos idénticos a los que han estado inmersos los agentes que componen un colectivo. Bourdieu plantea la idea de “clase” a partir de la posición que los agentes ocupan y conquistan en el espacio social. Pues los que se encuentran en lugares semejantes y comparten prácticas similares componen una clase.
Para explicar la manera en que se construyen lasrelaciones de poder, Bourdieu indaga cómo se conecta e interactúa lo económico y lo simbólico. A partir de sostener que las clases se diferencian por su posición en la estructura, y por la forma como se producen y distribuyen los bienes materiales y simbólicos en una sociedad. El movimiento y la posibilidad de acceder a estos bienes no se revelan sólo por la pertenencia o no a una clase social, sino...