Distribucion, crecimiento y desarrollo
Páginas: 14 (3396 palabras)
Publicado: 18 de septiembre de 2009
DISTRIBUCIÓN, CRECIMIENTO Y DESARROLLO:
Principales Aportes Teóricos que Explican su Interrelación[i]
1. Introducción
Una creciente literatura desarrollada en los últimos quince años ha explorado las vinculaciones entre la desigualdad inicial y el crecimiento subsiguiente. Esta corriente ha logrado utilizar conjuntamente modelos de crecimiento endógeno, fallas de mercado y mercados decrédito imperfecto, incorporando además elementos de la economía política. En esta línea de pensamiento, estudios recientes y datos empíricos concluyen que una menor desigualdad puede aumentar la eficiencia y el crecimiento por distintos medios. Indican que sociedades con una mala distribución de la riqueza y del ingreso tienen en general pobres instituciones, problemas de inestabilidad política,fenómenos de violencia, mercados de crédito imperfectos que impiden a los pobres invertir en capital humano y físico, elementos todos que contribuyen a frenar el crecimiento a largo plazo y por ende, el desarrollo.
2. Antecedentes
Desde su consideración por los economistas clásicos como David Ricardo y Karl Marx, sin embargo, las primeras discusiones formales se pueden atribuir a Kaldor(1960), Kalecki (1971) y Lewis (1954). La idea de que la desigualdad tiene un efecto positivo sobre el crecimiento se basa en las diferentes propensiones a ahorrar de las clases sociales. El argumento es que la transferencia de recursos, desde los trabajadores -con una propensión al ahorro nula- hacia los capitalistas -con propensión positiva- aumentaría el ahorro agregado de la economía y por estemedio, la inversión y la tasa de crecimiento. El modelo de Lewis (1954) difiere del anterior perteneciente a Kaldor en que el crecimiento se debe a un movimiento del factor trabajo desde un sector de baja productividad hacia otro de alta.
Kuznets postuló la famosa hipótesis de la U invertida: a medida que avanza el desarrollo y el ingreso per cápita aumenta, la desigualdad primero aumenta yluego decrece. La teoría del crecimiento neoclásica se desarrolló sobre la base del modelo de Solow (1956), que a diferencia de sus predecesores no requiere de un mecanismo de distribución del ingreso para generar un sendero de crecimiento estable (Ferreira, 1999). En las dos décadas posteriores (70 y 80), se prestó poca atención al estudio de la distribución. A partir de 1990 se evidenció unresurgimiento en el interés por estudiar la relación.
3. Efectos del crecimiento sobre la desigualdad
Aunque no había datos en series de tiempo, la predicción de la U invertida parecía compatible con los hechos y resultaba imposible refutarla, se convirtió en uno de los paradigmas del estudio de la distribución del ingreso por casi 4 décadas. Anand-Kanbur (1993a) empleando datos de alta calidadrefutan la forma de logaritmos al cuadrado de la hipótesis de Kuznets, a favor de una forma cuadrática simple y obtienen una U en lugar de una U invertida. Deininger-Squire (1998) reúne un mayor número de observaciones para países individuales y refutan la existencia de curvas de Kuznets, mediante un tipo de análisis que no era posible hasta ahora. En particular, las naciones de América Latinatienen distribuciones altamente desiguales de tierra, riqueza y otros activos en comparación con otros países en vías de desarrollo. Por lo tanto, cuando se agregan dummies para estos países en las regresiones de corte transversal, esos coeficientes se asocian significativa y positivamente a la desigualdad, haciendo que el ingreso nacional sea estadísticamente insignificante o que tenga el signocontrario a lo que predice la hipótesis de Kuznets.
En síntesis, la evidencia reciente refuta la hipótesis de Kuznets sobre la existencia de una U invertida entre el nivel de ingreso y el nivel de desigualdad.
No existe una regla invariable y como simple muestra basta comparar la situación de distintas regiones. A pesar de exhibir niveles de desigualdad relativamente bajos, ésta ha aumentado...
Principales Aportes Teóricos que Explican su Interrelación[i]
1. Introducción
Una creciente literatura desarrollada en los últimos quince años ha explorado las vinculaciones entre la desigualdad inicial y el crecimiento subsiguiente. Esta corriente ha logrado utilizar conjuntamente modelos de crecimiento endógeno, fallas de mercado y mercados decrédito imperfecto, incorporando además elementos de la economía política. En esta línea de pensamiento, estudios recientes y datos empíricos concluyen que una menor desigualdad puede aumentar la eficiencia y el crecimiento por distintos medios. Indican que sociedades con una mala distribución de la riqueza y del ingreso tienen en general pobres instituciones, problemas de inestabilidad política,fenómenos de violencia, mercados de crédito imperfectos que impiden a los pobres invertir en capital humano y físico, elementos todos que contribuyen a frenar el crecimiento a largo plazo y por ende, el desarrollo.
2. Antecedentes
Desde su consideración por los economistas clásicos como David Ricardo y Karl Marx, sin embargo, las primeras discusiones formales se pueden atribuir a Kaldor(1960), Kalecki (1971) y Lewis (1954). La idea de que la desigualdad tiene un efecto positivo sobre el crecimiento se basa en las diferentes propensiones a ahorrar de las clases sociales. El argumento es que la transferencia de recursos, desde los trabajadores -con una propensión al ahorro nula- hacia los capitalistas -con propensión positiva- aumentaría el ahorro agregado de la economía y por estemedio, la inversión y la tasa de crecimiento. El modelo de Lewis (1954) difiere del anterior perteneciente a Kaldor en que el crecimiento se debe a un movimiento del factor trabajo desde un sector de baja productividad hacia otro de alta.
Kuznets postuló la famosa hipótesis de la U invertida: a medida que avanza el desarrollo y el ingreso per cápita aumenta, la desigualdad primero aumenta yluego decrece. La teoría del crecimiento neoclásica se desarrolló sobre la base del modelo de Solow (1956), que a diferencia de sus predecesores no requiere de un mecanismo de distribución del ingreso para generar un sendero de crecimiento estable (Ferreira, 1999). En las dos décadas posteriores (70 y 80), se prestó poca atención al estudio de la distribución. A partir de 1990 se evidenció unresurgimiento en el interés por estudiar la relación.
3. Efectos del crecimiento sobre la desigualdad
Aunque no había datos en series de tiempo, la predicción de la U invertida parecía compatible con los hechos y resultaba imposible refutarla, se convirtió en uno de los paradigmas del estudio de la distribución del ingreso por casi 4 décadas. Anand-Kanbur (1993a) empleando datos de alta calidadrefutan la forma de logaritmos al cuadrado de la hipótesis de Kuznets, a favor de una forma cuadrática simple y obtienen una U en lugar de una U invertida. Deininger-Squire (1998) reúne un mayor número de observaciones para países individuales y refutan la existencia de curvas de Kuznets, mediante un tipo de análisis que no era posible hasta ahora. En particular, las naciones de América Latinatienen distribuciones altamente desiguales de tierra, riqueza y otros activos en comparación con otros países en vías de desarrollo. Por lo tanto, cuando se agregan dummies para estos países en las regresiones de corte transversal, esos coeficientes se asocian significativa y positivamente a la desigualdad, haciendo que el ingreso nacional sea estadísticamente insignificante o que tenga el signocontrario a lo que predice la hipótesis de Kuznets.
En síntesis, la evidencia reciente refuta la hipótesis de Kuznets sobre la existencia de una U invertida entre el nivel de ingreso y el nivel de desigualdad.
No existe una regla invariable y como simple muestra basta comparar la situación de distintas regiones. A pesar de exhibir niveles de desigualdad relativamente bajos, ésta ha aumentado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.