Divorcio express

Comentario Divorcio Express D.F. Julián Guitrón Fuentevilla

En las dos entregas anteriores nos referimos ampliamente a los considerandos del decreto que modificó la sistemática del divorcio del Código Civil vigente en el Distrito Federal, así como a los artículos que se reformaron, derogaron y adicionaron tanto de la legislación adjetiva cuanto de la sustantiva. En este artículo, nosreferiremos como última parte de este estudio al texto de los preceptos que desaparecieron, para que nuestros distinguidos lectores tengan una visión íntegra, completa, panorámica de cómo era el divorcio y lo que hoy, para desgracia de las familias mexicanas del Distrito Federal está en vigor en la materia.

ARTÍCULO 273 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL

Éste regulaba el divorcio por mutuoconsentimiento judicial y los requisitos del convenio correspondiente. En este precepto se había establecido el divorcio por mutuo consentimiento, es decir, acudir ante el juez ambos cónyuges y divorciarse de común acuerdo, satisfaciendo los requisitos de un convenio en el que tenían que determinar, si había hijos, quién tendría la custodia, cómo se atendería la acción de los alimentos, quién viviríaen el hogar, cómo se administrarían los bienes y cómo se ejercería la guarda y custodia compartidas, a través de las visitas, etc.

DIVORCIO QUE NO VIOLABA GARANTÍAS CONSTITUCIONALES

Éste era en realidad un divorcio que no violaba una garantía, que permitía, si ese era el acuerdo de ambos cónyuges, que el divorcio se pudiera disolver, garantizando todo lo que la familia requiere, los hijos eincluso el reparto de los bienes, y no como ahora ha quedado que, simplemente, el legislador para ajustarse a sus designios, a sus propósitos, derogó el artículo 273 para que no haya ninguna posibilidad para quien quiera divorciarse por su voluntad, expresada por ambos, de que se pueda hacer en el mutuo consentimiento ante el juez; ha quedado ahora este absurdo de solicitarlo unilateralmente ypretender darle todos los efectos jurídicos, violando como ya lo hemos reiterado, las garantías constitucionales del 14 y 16 del otro cónyuge.

ARTÍCULO 275 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL

Este artículo se refería a la separación provisional y al aseguramiento de los alimentos, pero al no haber la manera de que se separen los cónyuges provisionalmente, sobre todo mientras se decreteel divorcio voluntario, el juez ya no puede dictar ningunas medidas respecto a los alimentos, respecto a los hijos y tampoco mencionar el convenio porque ya no existe el divorcio por mutuo consentimiento judicial y entonces, éste es otro golpe artero contra la familia y contra los propios cónyuges, que si bien no querían ventilar o manejar sus cuestiones estrictamente personales, lo podían hacer através de este tipo de divorcio, que en el mismo caso se estaba cometiendo el fraude a la ley al encubrir la verdadera razón de por qué era la ruptura conyugal.

ARTÍCULO 276 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL

Hoy nos encontramos con la novedad de que no puede haber reconciliación de los cónyuges, porque el precepto que la regulaba ha quedado derogado; en el pasado, este artículo decíaque quienes hubieran solicitado el divorcio por mutuo consentimiento podrían reunirse cuando quisieran, siempre y cuando no se hubiera decretado el divorcio y que además se tenía que esperar un año para volver a pedir ese divorcio por mutuo consentimiento.

EL LEGISLADOR DEL DISTRITO FEDERAL ATENTA CONTRA LA FAMILIA

¿Qué ha hecho el legislador? Acomodar, derogar, reformar y adicionarpreceptos, que desde el ángulo que se vea atenta contra la familia, contra los hijos, contra los cónyuges y obviamente contra la sociedad y el propio Estado, porque habría que ver qué efectos se están produciendo, si en realidad esto ha sido como una panacea, han acudido por cientos o por miles las parejas para divorciarse para acogerse a esto o simplemente se benefició a alguien en especial o a un...