Docente

Las mediaciones de paz de junio de 1864


Introducción
Desde los primeros años de su vida independiente, la inestabilidad política y la violencia crónica serán características de nuestro país. Los diferentes disturbios, -guerras civiles, insurrecciones, motines y levantamientos[1]- hasta 1860 aparecen como clara expresión de una realidad económica y social enmarcada en el ciclo que Barrány Nahum denominan “del cuero y del tasajo”[2]: un país escasamente poblado en el que aun no se definía un sentimiento “nacional”, con un Estado débil como factor coactivo, con fronteras indefinidas y grandes dificultades para las comunicaciones; con una campaña donde la propiedad no se encontraba claramente definida y estructurada, y que se dedicaba exclusivamente a la ganadería, (el cuero y eltasajo serán nuestros principales y casi exclusivos productos exportables) es decir, sin agricultura que cree hábitos sedentarios y pacíficos.
En los “gauchos” de la campaña oriental reinarán las costumbres “varoniles y recias” características de una economía ganadera y primitiva a campo abierto, nucleada socialmente en las estancias “cimarronas”, donde pocos peones y muchos “agregados”sostenían la autoridad patriarcal del hacendado. Por el contrario, la ciudad puede definirse como “europea”, no sólo por su cultura universitaria, sino también porque la mentalidad y los intereses de su clase dirigente (compuesta fundamentalmente de comerciantes y financieros) la relacionan íntimamente con el viejo continente.
Esta realidad social (presentada aquí de forma esquemática) es lo que enbuena medida determina una característica de la historia uruguaya del siglo XIX: “el antagonismo de caudillos y doctores”. Los últimos, educados hombres de la ciudad, desprecian a los “salvajes y primitivos” gauchos mientras que éstos, desconfían de la “retórica leguleya” de los doctores[3].
El gaucho, alejado de la ciudad (cuya política le es ajena) depositará su confianza política en elcaudillo: gaucho como él por sus sentimientos y hábitos, pero con enorme prestigio y carisma, provenientes de su superioridad material con respecto a la masa (por lo general son grandes hacendados). Entre éstos existe una verdadera jerarquía dada fundamentalmente por la resonancia de su prestigio: desde los caudillejos “comarcanos” que tienen autoridad en un “pago” específico, hasta los CaudillosNacionales, verdaderos árbitros de la masa gaucha, pasando por los Caudillo departamentales. Estos Caudillos Nacionales son, al decir de Zum Felde, “gauchidoctores”: no son extraños a las costumbres de la ciudad ni mucho menos a su política, en la que participan con mayor éxito que los “doctores”, debido a su prestigio nacional: domina la ciudad por la fuerza de la campaña y domina la campaña por surepresentación en la ciudad. En este contexto, los caudillos serán los principales protagonistas de la vida política del naciente Estado Oriental, ya que servirán de nexo entre el campo y la ciudad, (o entre gauchos y doctores) permitiendo que existiera un precario equilibrio que evite la disolución y el caos.
La realidad social aludida, (a la que se suma el antagonismo entre “doctores” y“caudillos” y la preeminencia de éstos) será determinante también de otra característica de nuestra política decimonónica: la conformación y posterior enfrentamiento de los “bandos” tradicionales de blancos y colorados, ya que “las masas populares, todavía conmovidas por la épica de las guerras de independencia, conjugarán su adhesión emocional en las hermandades criollas del “riverismo” y el “lavallejismo”,núcleos centrales de los que habrían de ser los partidos históricos”[4] Los primitivos “bandos” se conformaron en torno a los caudillos, los cuales no sólo serán seguidos por las masas rurales, sino también por los “doctores” que los representan en la ciudad, formando así verdaderos grupos policlasistas:
“Doctores” y “caudillos”; “blancos” y “colorados”, he aquí la doble oposición que...