Dolo y culpa
Páginas: 18 (4400 palabras)
Publicado: 17 de mayo de 2011
Vigente al 28 de enero de 2011)
CODIGO PENAL FEDERAL
LIBRO PRIMERO
TÍTULO PRIMERO. RESPONSABILIDAD PENAL
CAPÍTULO I. REGLAS GENERALES SOBRE DELITOS Y RESPONSABILIDAD
Artículo 9o
Folio: 7664
ARTICULO 9o. OBRA DOLOSAMENTE EL QUE, CONOCIENDO LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL, O PREVINIENDO COMO POSIBLE EL RESULTADO TIPICO, QUIERE O ACEPTA LA REALIZACION DEL HECHO DESCRITO POR LA LEY, YOBRA CULPOSAMENTE EL QUE PRODUCE EL RESULTADO TIPICO, QUE NO PREVIO SIENDO PREVISIBLE O PREVIO CONFIANDO EN QUE NO SE PRODUCIRIA, EN VIRTUD DE LA VIOLACION A UN DEBER DE CUIDADO, QUE DEBIA Y PODIA OBSERVAR SEGUN LAS CIRCUNSTANCIAS Y CONDICIONES PERSONALES.
El Dolo: Concepto.
El Dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre los que destacan como los principales Grisanti,Carrara, Manzini y Jiménez de Asúa quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el Dolo.
Según Hernando Grisanti el Dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley revé como delito.
Según Francisco Carrara el dolo es la intención más o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley.
Manzini define al dolocomo la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley.
Jiménez de Asúa dice que el dolo es la producción del resultado típicamente antijurídico con la conciencia de que se esta quebrantando el deber, con conocimientode las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la acción u con representación del resultado que se requiere.
volución del Dolo.
La voluntad criminal constituida por la conciencia de querer y por la conciencia de obrar traducidas en una conducta externa esel dolo que en el Derecho Romano Justiniano se denominada "dolos", "dolos malus", "propositum". Significaba la intención encaminada al delito conciencia del hecho criminoso que se iba a cometer. En el Derecho canónico el dolo expreso con las palabras "dolos", "voluntas", "sciens", "malitia" por eso el dolo equivalió a la malicia, astucia. En fin el dolo consiste en la voluntad de cometer un actosabiendo que es punible, es una posición de voluntad distinta de la actuación voluntaria, que es la acción.
La evolución del concepto de Dolo surgió primero la Teoría de la voluntad, y así el dolo se definió tomando en cuanta solo el resultado previsto y querido por el autor del delito. Después, se encontró que este único criterio no era aplicable a la construcción técnico- jurídica del doloeventual; surgió entonces una tesis más avanzada: "La teoría de representación" propugnada por Von Liszt que sostenía que el dolo es el conocimiento que acompaña a la manifestación de voluntad, de todas las circunstancias que concurren al acto previsto por la ley penal.
Posteriormente surgió la "Teoría de la Voluntariedad" sostenida por Francisco Carrara; según esta teoría el dolo es la intención ovoluntad más o menos perfecta de ejecutar un acto que se conoce contrario a la ley.
Elementos del Dolo.
Existen distintos elementos, aportados por distintos autores, del Dolo, entre los cuales se pueden señalar:
1)Los elementos descriptivos: señalan situaciones o acciones. Ej.: matar a otro; Por lo general no suelen causar problemas en el ámbito de comprensión del sujeto.
2)Loselementos normativos: son síntesis de niveles de conocimiento como expresiones culturales. Ej.: exhibición obscena.
Según Mezcal, para valorar el conocimiento o esa voluntad, hay que hacer una valoración paralela en la esfera del profano (ciudadano de la calle).
3)Los elementos esenciales: son aquellos sin cuya concurrencia no se daría el tipo. Para que al sujeto se le pueda imputar esa...
CODIGO PENAL FEDERAL
LIBRO PRIMERO
TÍTULO PRIMERO. RESPONSABILIDAD PENAL
CAPÍTULO I. REGLAS GENERALES SOBRE DELITOS Y RESPONSABILIDAD
Artículo 9o
Folio: 7664
ARTICULO 9o. OBRA DOLOSAMENTE EL QUE, CONOCIENDO LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL, O PREVINIENDO COMO POSIBLE EL RESULTADO TIPICO, QUIERE O ACEPTA LA REALIZACION DEL HECHO DESCRITO POR LA LEY, YOBRA CULPOSAMENTE EL QUE PRODUCE EL RESULTADO TIPICO, QUE NO PREVIO SIENDO PREVISIBLE O PREVIO CONFIANDO EN QUE NO SE PRODUCIRIA, EN VIRTUD DE LA VIOLACION A UN DEBER DE CUIDADO, QUE DEBIA Y PODIA OBSERVAR SEGUN LAS CIRCUNSTANCIAS Y CONDICIONES PERSONALES.
El Dolo: Concepto.
El Dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre los que destacan como los principales Grisanti,Carrara, Manzini y Jiménez de Asúa quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el Dolo.
Según Hernando Grisanti el Dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley revé como delito.
Según Francisco Carrara el dolo es la intención más o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley.
Manzini define al dolocomo la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley.
Jiménez de Asúa dice que el dolo es la producción del resultado típicamente antijurídico con la conciencia de que se esta quebrantando el deber, con conocimientode las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la acción u con representación del resultado que se requiere.
volución del Dolo.
La voluntad criminal constituida por la conciencia de querer y por la conciencia de obrar traducidas en una conducta externa esel dolo que en el Derecho Romano Justiniano se denominada "dolos", "dolos malus", "propositum". Significaba la intención encaminada al delito conciencia del hecho criminoso que se iba a cometer. En el Derecho canónico el dolo expreso con las palabras "dolos", "voluntas", "sciens", "malitia" por eso el dolo equivalió a la malicia, astucia. En fin el dolo consiste en la voluntad de cometer un actosabiendo que es punible, es una posición de voluntad distinta de la actuación voluntaria, que es la acción.
La evolución del concepto de Dolo surgió primero la Teoría de la voluntad, y así el dolo se definió tomando en cuanta solo el resultado previsto y querido por el autor del delito. Después, se encontró que este único criterio no era aplicable a la construcción técnico- jurídica del doloeventual; surgió entonces una tesis más avanzada: "La teoría de representación" propugnada por Von Liszt que sostenía que el dolo es el conocimiento que acompaña a la manifestación de voluntad, de todas las circunstancias que concurren al acto previsto por la ley penal.
Posteriormente surgió la "Teoría de la Voluntariedad" sostenida por Francisco Carrara; según esta teoría el dolo es la intención ovoluntad más o menos perfecta de ejecutar un acto que se conoce contrario a la ley.
Elementos del Dolo.
Existen distintos elementos, aportados por distintos autores, del Dolo, entre los cuales se pueden señalar:
1)Los elementos descriptivos: señalan situaciones o acciones. Ej.: matar a otro; Por lo general no suelen causar problemas en el ámbito de comprensión del sujeto.
2)Loselementos normativos: son síntesis de niveles de conocimiento como expresiones culturales. Ej.: exhibición obscena.
Según Mezcal, para valorar el conocimiento o esa voluntad, hay que hacer una valoración paralela en la esfera del profano (ciudadano de la calle).
3)Los elementos esenciales: son aquellos sin cuya concurrencia no se daría el tipo. Para que al sujeto se le pueda imputar esa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.