Dworkin

MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA CONSTRUCTIVA
RONALD DWORKIN

INTERPRETACIÓN CONSTRUCTIVA.

Ronald Dworkin, sostiene que existen dos tipos de interpretación de la norma, la primera de ellas que es la convencional, basada en el intento de descubrir las intenciones comunicativas del hablante; y por otro lado, la interpretación constructiva que consiste en atribuir a un objeto o una prácticaun propósito y darle una explicación social y una crítica artística.

Menciona que para conocer y definir los derecho y obligaciones de los ciudadanos, no sólo debe contenerse en las normas, directrices y principios, sino que es necesario armonizarlo, develarlo y justificarlo por medio de su teoría constructiva, la cual construirá esquemas de principios abstractos y concretos que identificanla moralidad de la norma y de las instituciones dándole una justificación a las decisiones jurídicas.

Para poder llevar a cabo esta interpretación, le da un valor especial al juez, quien debe ser una persona dotada de habilidad, erudición, paciencia y perspicacia sobrehumana, el cual figurará como un Hércules del Derecho, y por tanto lo llamará de esa manera.

La obra de Dworkin supone laexistencia de un litigio judicial de un derecho político esencial a ganar, y los jueces deben responder adecuadamente a dicha exigencia, ya sea confirmando o negando los derechos políticos preexistentes, su mayor aportación es que se tomen los derechos en serio y que las decisiones judiciales se limiten a cuestiones de principios, que vigilen y procuren los derechos de los individuos.

ELEMENTOSDE LA TEORIA CONSTRUCTIVISTA

El modelo de interpretación al que se refiere Ronald Dworkin se construye de la siguiente manera:

1. La determinación de qué es el Derecho requiere siempre la formulación de proposiciones de Derecho.

2. Todas las proposiciones de Derecho, no importa el grado de abstracción que posean, son proposiciones interpretativas.

3. Las proposicionesinterpretativas no son ni descriptivas ni valorativas, sino una categoría intermedia que combina ambos elementos.

4. Las proposiciones de Derecho ni son ni descriptivas ni valorativas, sino una categoría intermedia que combina ambos elementos.

5. Como conclusión, la tesis de la separación es errónea, pues la determinación de ¿Qué es el Derecho? Siempre requiere realizar consideracionesvalorativas.

APORTACIONES A LA TEORÍA JURÍDICA

La Teoría Jurídica está comprometida a la operatividad del Derecho, analizando críticamente antecedentes jurisprudenciales que pretenden erigirse en modelos de actuación de los Juristas, en este sentido, Dworkin reconoce que la Teoría y Filosofía Jurídica son el “nervio de reflexión sobre el Derecho”.

Su doctrina se enfoca en un interés por hablardesde y para los Juristas a quienes exige respuestas concretas a problemas individuales, por ello busca en la Filosofía, la Metafísica, la Lógica, la Antropología, la Filosofía del lenguaje, entre otras disciplinas esa solución de problemas.

Bajo esta concepción garantiza que se respeten los derechos que tienen los ciudadanos, dejando en claro que la función y hasta la existencia jurídica delas normas y otros estándares jurídicos están condicionados al grado de compatibilidad con que cuentan con respecto a los principios generales del Derecho.

No obstante, el papel asignado al Juez por esta doctrina, pone en crisis la visión sistemática del Derecho, donde cada norma y principio se rigen por fórmulas definitivas que posibilitarán de manera sencilla y previsible la obtención derespuestas.

APORTACIONES A LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Como se comentó con anterioridad, los Jueces juegan un papel fundamental en la interpretación del Derecho y son ellos los que deben encontrar la mejor interpretación posible que integre la estructura política y doctrina legal de la comunidad. Bajo este esquema, se asume que los elementos políticos influyen en la interpretación, pero no...