Ecologia politica

Justicia Ambiental y Sustentabilidad Hídrica

Comisión para la Gestión Integral del Agua en Bolivia

Comisión para la Gestión Integral del Agua en Bolivia (CGIAB) www.aguabolivia.org

Edición: Santiago Espinoza A. Diseño de Tapa: Ricardo Mirones Fotografía de Tapa: Pedro Rodríguez, “A Orillas del Río Madera” Diagramación: Rosmery García

Impreso en Octubre 2009 Cochabamba - BoliviaTabla de Contenidos
PRólOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 I. JuSTICIA AMBIEnTAl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Apuntes sobre el Proceso de Mercantilización del Agua: . . . . . . . . . . . . .11 un Examen de la Privatización en Perspectiva Histórica José EstebanCastro Privatización del Agua y Racismo Ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 Carlos Crespo Flores Aguas Internacionales: El Caso de las Represas del . . . . . . . . . . . . . . . .49 Río Madera (Bolivia-Brasil) Elizabeth Evelin Mamani Patana la industria minera: una industria sedienta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67 Caso Minera San Cristóbal Elizabeth LópezCanelas II. SuSTEnTABIlIDAD y AGuA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91 Sistematización Sistema de Riego Ch’iyara Qhochi . . . . . . . . . . . . . . . .93 Cantón Ch’allaque Municipio de Sacabamba Cochabamba CIPCA Re-uso de aguas residuales en la agricultura: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119 una realidad en los márgenes del Río Rocha en el Valle deCochabamba, Bolivia Raúl G. Ampuero Alcoba Caracterización Espacial, Fisico-Química y . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149 Microbiológica del Recurso Hídrico en el Valle Central y parte del Trópico de Cochabamba R. Montaño, S. Dalence, M. Auza, M. Iriarte, L. Claros, G. Zenteno, G. Salazar

Prólogo

El tema ambiental es un campo de disputas y debates teóricos y prácticos, desde laselección de políticas a argumentos filosóficos y éticos; pero, los términos de este debate se van modificado con el tiempo: a pesar de críticas ecológicas aisladas, en la década del 70’ en Bolivia, la contaminación de ecosistemas acuáticos o la posibilidad de no disponibilidad de agua dulce, no eran considerados temas de debate científico y de política pública, como lo son hoy; como afirma JohnDryzek (1997), la forma como pensamos acerca de conceptos básicos referidos al ambiente pueden cambiar dramáticamente en el tiempo, y ésta tiene consecuencias en la política y las política públicas ambientales. Dentro de los debates actuales sobre ambiente y Recursos naturales (RRnn), Dryzek encuentra cuatro discursos o enfoques dominantes; el catastrofismo o “survivalism”, el pragmatismo, el discursode la sustentabilidad y finalmente el radicalismo verde (Dryzek, 1997; Dryzek and Scholosberg, 1997). El catastrofismo basa sus argumentos en el fin inminente del planeta, a favor o en contra, haciendo referencia a los límites del crecimiento y la noción de capacidad de carga. Por su parte, el pragmatismo está más vinculado a enfoques relacionados con el mundo real del medio ambiente, la políticay la toma de decisiones, tal como ha sido desarrollado los últimos años, e incluye perspectivas racionalistas administrativas, liberales demócratas y de mercado (el ambientalismo de mercado). El tercer discurso, de la sustentabilidad, refiere a enfoque que buscan articular positivamente crecimiento y conservación, como el desarrollo sustentable y la modernización ecológica. Finalmente, elradicalismo verde, para quienes ni las reformas pragmáticas ni el pensamiento económico neoclásico son suficientes para enfrentar los problemas ambientales, pues la crisis ecológica está vinculada a otros problemas sociales, y tomará un replanteo radical y una reestructuración también radical de los procedimientos políticos e istituciones para alcanzar soluciones; entre ellos citamos al marxismo...