Ecuela de historia

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN CURRICULAR

El diagnóstico logrado al analizar los aciertos y fallas detectados en el plan de estudios vigente y en la estructura administrativa que rige la Escuela de Historia invariablemente nos conduce a determinar que, sin realizar una Reforma Estructural de la Escuela de Historia, ningún Plan de Estudios resultará exitoso; por lo cual se propone una revisiónexhaustiva que conlleve a una reestructuración académico-administrativa completa, donde pueda tener cabida un nuevo plan de estudios.
Diez aspectos que permitan aprehender estructuralmente nuestra escuela fueron seleccionados: El plan de estudios, las unidades docentes, las unidades de investigación, las unidades de extensión, las unidades de apoyo a la docencia y la investigación, lainfraestructura, la organización académica estudiantil, la matrícula estudiantil, el Postgrado y, los organismos de representación.

PLAN DE ESTUDIOS

1. Es evidente la falta de correspondencia entre el perfil que se pretende lograr y el profesional que egresa de la Escuela.
2. La estructura organizacional del Plan de Estudios es decimonónica y tiene pretensiones enciclopedistas.
3. ElPlan de estudios vigente esta estructurado siguiendo una cronología lineal de los hechos históricos. Cuestión que limita severamente el análisis de temas cuya profunda amplitud se manifiestan en distintos tiempos y secuencias, con lo que rompen con la cronología simplista.
4. En su número de materias el Plan de Estudios es excesivo y agobiante, impidiendo por ello desarrollar métodossupletorios que mejoren la capacidad de análisis y estimulen las aptitudes vocacionales como historiador.
5. Las Tesis de Grado muestran las deficiencias formativas a que induce el Plan de Estudios, puesto que en ellas se evidencia la carencia de criterios objetivos en correspondencia con un perfil definido, además de señalar la necesidad de ampliar los campos temáticos que actualmente se cubren.UNIDADES ACADÉMICAS DOCENTES

(DEPARTAMENTOS, ÁREAS Y UNIDADES)

Con el surgir, entre otras cosas más, de los grupos de investigación arribamos a la cima de la condición disociativa que se ha venido implantando en la universidad venezolana. De diversa manera se ha insistido en el desenvolvimiento individual cada día más y más definido, que se expresa en el fallido encuentro permanente entreestudiantes y la carencia de consejos de profesores donde se evaluaba colegiadamente el rendimiento estudiantil.
Los departamentos y las escuelas han ido cediendo sus prerrogativas evaluadoras y acrecentando las del profesor, trayendo como consecuencia mayor centralización en cuanto a la legalización de los reconocimientos y la impersonalización de las evaluaciones. En consecuencia las unidadesacadémicas docentes:
1. Carecen de mecanismos de autoevaluación para transformar los componentes académicos que administran.
2. Tampoco tienen participación en la toma de decisiones de carácter colectivo sobre el funcionamiento del Plan de Estudios.
3. Los objetivos originales de evaluación y supervisión para los que fueron diseñadas se han desvirtuado.
4. No existen medios factiblespara que las unidades académicas docentes diseñen políticas de renovación programática, de rendimiento estudiantil, de ingreso de personal docente y de investigación y estudiantes así como tampoco para realizar acciones de monitoreo sobre la implantación y aplicación del Plan de Estudios.
5. Están constreñidas meramente a su accionar administrativo y ni siquiera asumen actividades de extensión,produciéndose el divorcio con el grupo humano inmediato y mediato.

UNIDADES ACADÉMICAS DE INVESTIGACIÓN
(GRUPOS Y CENTROS DE INVESTIGACIÓN)

Las Unidades académicas de investigación han desplazado, progresivamente, a los departamentos en muchas de sus funciones de docencia e investigación. Sin embargo, dicha acción lejos de beneficiar la estructura académica de la Escuela, agrava sus...