Educacion



La difícil construcción de la democracia en Argentina. Las reflexiones de Juan Bautista Alberdi durante el segundo gobierno de Juan Manuel de Rosas.

Alejandro Herrero, Conicet.

Nos proponemos estudiar la respuesta ofrecida por Juan Bautista Alberdi al problema de la construcción del sistema democrático en Argentina durante el segundo gobierno de Juan Manuel de Rosas (1835-1852).Alberdi dice que las nuevas Repúblicas sudamericanas, desde la Revolución, se definieron por el sistema republicano y democrático y, 30 años después, se trataba de un hecho que no tenía retorno. El pueblo elegía a Rosas, una y otra vez desde 1835, y éste gobernaba con la Suma del Poder Público (concedidas por la Sala de Representantes de la provincia de Buenos Aires). La dificultad residía en launión de despotismo y democracia. Nuestra hipótesis es que Alberdi, entre 1837 y 1842, elabora un proyecto republicano y democrático, articulando categorías de sus dos maestros franceses, E. Lerminier y P. Leroux, centrales en su obra por esos años, tratando de resolver esa difícil disyuntiva, es decir, la de dejar atrás el despotismo rosista sin negar la democracia.


¿Cómo era la situaciónpolítica en Francia y qué selecciona Alberdi de ella? Recordemos que los doctrinarios, con argumentos de Guizot, legitimaron el poder nacido tras las Jornadas de Julio de 1830: trataron de conciliar la tradición y la revolución, el poder real con los contenidos democráticos de la gesta de 1789.1 Pero el principio de la igualdad sólo podía ser aceptado, si se revisaba la noción de soberanía populary se la entendía asociada a la razón. Esta soberanía de la razón justificaba una democracia donde sólo los más aptos, (sujetos con educación y fortuna) podían acceder a la participación política. Para Alberdi, los doctrinarios eran una escuela que había perdido su actividad. Expresamente afirmaba en su Fragmento preliminar que la “Carta dirigida a un berlinés dedicada a Guizot y a Cousin”, escritapor Lerminier, eran los argumentos que tomaba para exponer sus ideas al respecto. “Después de 1830, escribe Alberdi, Guizot ha sido llamado al poder; se ha mostrado incapaz, en el manejo de un orden que no comprendía, porque sin la legitimidad tradicional no hay gobierno para Guizot; y como el de Julio es esencialmente popular, no lo entiende”.2 Para después concluir de modo terminante: “puedeser que el doctrinarismo se calle para siempre”.3
Dos saintsimonianos disidentes, Leroux y Lerminier, y un miembro del neo-catolicismo como Lamennais eran evocados para criticar esa política ecléctica y para plantear cómo debía concluirse con el ciclo revolucionario. La igualdad, inscripta en el cuerpo social francés por los cristianos y continuada por los revolucionarios del siglo XVIII, debíaextenderse y desarrollarse. Alberdi defendía esa concepción republicana y democrática y, de esta manera, se separaba tanto de los unitarios (República liberal) como de los federales (República autoritaria). Alberdi se preguntaba: “¿Pero qué nos revela el aspecto moral de la sociedad humana en el siglo XIX? El pueblo -la libertad - la igualdad: y por forma gubernamental, por fórmula política, lademocracia republicana (...) ¿Cuál era la faz positiva del hecho moral en la época del mundo que va a caducar? La monarquía y la aristocracia. ¿Cuál comienza a reemplazarla? La democracia republicana”.4
Leroux, Lerminier y Lamennais, la llamada “escuela de Julio”, que sostenía el principio de la igualdad como el rector de la sociedad francesa eran las autoridades elegidas por Alberdi. Pero eneste tema era Leroux la autoridad permanentemente citada. La noción de individuo debía subordinarse a las nociones de “nación” o “humanidad”. La igualdad debía realizarse en la sociedad deteniendo los avances del “individualismo”, cuyo lado oscuro era el “egoísmo”. “La moral egoísta, anota Alberdi, aniquila el dogma de la moral verdadera, de la moral desinteresada (...) ahoga los bellos ardores...