Educacion

Es común, cuando hablamos de los directivos de las instituciones educativas, señalar sus errores o sus incoherencias y quedarnos sólo en la simplista crítica sin proponernos una verdadera reflexión que pueda generar una nueva perspectiva o, quizás, una transformación. Con el fin de repensar la tarea docente ydirectiva de las escuelas, siempre con el propósito de poder aportar ideas para el mejor funcionamiento de las mismas, ponemos manos a la obra. Primeramente, comenzamos con la lectura de la obra de Jurjo Torres Santomé, quien analiza los diversos modelos empresariales a lo largo del siglo pasado en distintos lugares del mundo. A principios del siglo XX, con el fin deabaratar gastos y lograr más ganancias, se produce una política de división del trabajo. Según Taylor (Taylorismo) unas personas pasan a ser las que piensan y deciden y otras las que obedecen. En 1.914 Henry Ford (Fordismo) en la industria automovilística adopta el modelo de Taylor y logra una producción de trabajo en serie, en la cual los seres humanos pierden su autonomía e independenciasometiéndose a las máquinas. Mientras tanto, en el ámbito educativo la taylorización contribuye a formar personas disciplinadas y sumisas, evitándoles la especialización e impidiéndoles el pensamiento crítico. Pasados algunos años, después del surgimiento de los sindicatos y nuevas miradas más burocráticas, los modelos tayloristas y fordistas comienzan a dar signos de agotamiento. Así es, como Taichi Ohno,ingeniero jefe de la empresa Toyota (Toyotismo) revoluciona los modelos de gestión y producción logrando una nueva concepción en la que todos son responsables del producto formando círculos de calidad con el fin de identificar el origen de posibles problemas para lograr una rápida resolución de los mismos. Al finalizar la lectura de Jurjo Torrés Santomé queda claro como las institucionesescolares pasaron a contemplarse de la misma manera que las empresas y mercados., ya que las reformas educativas están atravesadas por intereses generados en el ámbito económico y social. Por otro lado, Juan Cassasus afirma que la gestión educativa es una rama de la ciencia de desarrollo muy reciente y que no se puede gestionar sin saber de educación y viceversa. Este autor chilenodescribe, por un lado, un mundo estático y, por otro, un mundo inestable; y que en ambos se gestiona de manera diferente. Además, describe siete modelos de gestión con diversas visiones que se fueron dando en distintas épocas. Comienza con el normativo que muestra una mirada orientada al crecimiento cuantitativo del sistema. Luego, el prospectivo con un enfoque similar al anterior, sólo que aplicado enescenarios alternativos. Continúa con el estratégico con una perspectiva competitiva de organizaciones y personas. Más adelante, el estratégico situacional que presenta la gestión como un proceso de resolución de problemas. Avanza con el modelo de calidad total que permite introducir la visión de la calidad al interior de la organización. Agrega el modelo de reingeniería que consiste en un rediseñoradical de procesos, algo así como deshacer todo para volver a hacer de otra manera. Y finaliza con el comunicacional en el cual las comunicaciones circulan como si fueran energía, dándole la misma importancia a la charla formal e informal y se confía en las potencialidades del equipo. Finalmente, Margarita Marturet ofrece tres sentidos a la palabra gestión. En la primera perspectiva afirma:Gestionar es administrar y explica que la acción del director es la de organizar la institución y administrar los recursos del Estado. La segunda dice: Gestionar es liderar y agrega que gestionar es algo más que administrar y que el director como líder debe ser flexible, competente para conducir con éxito su institución. Y es en la tercera perspectiva: Gestionar es gobernar, donde me detendré...