Ejemplo caso práctico jurídico aplicado al método Bunge

EJEMPLO DE CASO PRÁCTICO EMPLEANDO EL MÉTDO CIENTÍFICO DE ACUERDO A MARIO BUNGE.
LIC. HÉCTOR RAFAEL VERGARA RODRÍGUEZ.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
a) RECONOCIMIENTO DE LOS HECHOS:

1.- El SAT embarga bienes inembargables, ya que son herramientas indispensables para el trabajo del contribuyente, lo que se traduce en actos de imposible reparación.
2.- El contribuyente interpone JuicioContencioso Administrativo en contra del Procedimiento Administrativo de Ejecución, y argumenta cuestiones de fondo para combatir el crédito.
3.- El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sentencia definitiva concluye sobreseer el Juicio interpuesto argumentando que el contribuyente impugna el PAE antes de su convocatoria a remate.
b) DESCUBRIMIENTO DEL PROBLEMA:
1.- La sentenciadefinitiva emitida por el TFJFA es vejatoria de los artículos 14°, 16° y 17° de la Carta Magna, en relación al artículo 127 del Código Fiscal de la Federación.
2.- Lo violación se sustenta en virtud de que el artículo 127 del CFF, expresa como regla general que no podrá impugnarse el PAE, sino hasta que exista una convocatoria a remate, sin embargo, contempla una excepción, podrá impugnarse óinterponerse medio de defensa en cualquier momento siempre y cuando se trate de bienes inembargables, o actos de imposible reparación.
c) FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:
1.- La sentencia emitida es violatoria de los Derechos Humanos al contribuyente, toda vez que se ve limitada su garantía de audiencia, por ende se afecta la legalidad y seguridad jurídica del gobernado, lo anterior es así, debido a unaincorrecta aplicación del artículo 127 del CFF, por parte de la Sala Regional en turno del TFJFA.
2.- ¿Será el Juicio de Amparo Directo, el medio de defensa idóneo para que el TFJFA examine a fondo el juicio de nulidad interpuesto?
CONSTRUCCIÓN DEL MODELO TEÓRICO.
a) SELECCIÓN DE FACTORES PERTINENTES:

1.- Existe un juicio de nulidad interpuesto en contra del PAE antes de su convocatoria aremate.
2.- El TFJFA sobresee el juicio de nulidad por considerarlo infundado toda vez que se impugna antes de la convocatoria a remate.
3.- Se deja en estado de indefensión al gobernado y se atenta contra sus derechos humanos, toda vez que se embargaron herramientas de trabajo, y se concretó un acto de imposible reparación.
b) INVENCIÓN DE LAS HIPÓTESIS CENTRALES Y DE LAS SUPOSICIONESAUXILIARES:
1.- La sentencia definitiva emitida por el TFJFA deviene infundada y violatoria de Derechos fundamentales al contribuyente.
2.- El amparo directo resulta un medio de defensa apto, toda vez que se actualiza su hipótesis de origen y se contienen los argumentos jurídicos necesarios para combatir las violaciones contenidas en la sentencia definitiva.
3.- Al considerar el art. 127 del CFF comosustento legal para sobreseer el juicio, se aplicó de manera incorrecta, toda vez que el citado artículo contiene una excepción que se actualiza en el caso concreto.
4.- Los artículos 14°, 16° y 17° Constitucionales, son violados por la sentencia del TFJFA.

DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS PARTICULARES:

a) BÚSQUEDA DE SOPORTES RACIONALES:

1.- Al realizar el embargo, la autoridad fiscal cometeun error al gravar bienes esenciales para la labor que desempeña el contribuyente.
2.- Al haber gravado bienes inembargables la autoridad fiscal le otorga un argumento jurídico al contribuyente para que interponga medio de defensa antes de la convocatoria a remate, y no solo contra el PAE, sino contra el fondo del crédito.
3. El TFJFA al sobreseer el juicio le brinda la oportunidad alcontribuyente para combatir su sentencia en Juicio de Amparo Directo.

a) BÚSQUEDA DE SOPORTES EMPÍRICOS.

1.- Aplicando el texto contenido en el art. 127 del CFF, se sustenta la procedencia del Juicio Contencioso Administrativo, por ende la Sala Regional del TFJFA deberá entrar al fondo del asunto.
2.- Existe Jurisprudencia que sustenta la procedencia del medio ordinario de defensa, así como...