El abaco la lira y las rosas

El Ábaco, la Lira y la Rosa

Ciencia, arte y sabiduría, como formas diferentes de conocimiento, deberían ser manifestaciones permanentes de los pueblos, más cuando en el caso de Colombia, se habla de la necesidad de generar desarrollo, progreso y calidad de vida.

En un país con grandes necesidades y pocos recursos, el papel de la ciencia, debería orientarse a resolver los problemas queprevalecen en la sociedad1. Y el arte y la sabiduría, deben apuntar a construir comunidades con valores y sensibilidad ante el mundo.

El libro El Ábaco, la Lira y la Rosa. Las regiones del conocimiento, de José Luis Díaz2, a lo largo de los 69 ensayos, organizados en 11 capítulos, logra plasmar claramente, a través de un lenguaje sencillo, la idea de lo que le gustaría al autor que fuera la cultura,si las formas de conocimiento se enlazaran formando una sola unidad.

El libro pone en evidencia que las diferentes modalidades de conocimiento, proveen juntas una plataforma para que éste florezca en toda su dimensión, que es por demás deseable para el progreso del saber.

Son 268 páginas, en las que el lector puede acercarse a la ciencia y el arte, a través de textos que de manera sencillaexponen su desarrollo, sus alcances, su aproximación a otras formas de conocimiento. Finalmente el libro logra despertar cierta inquietud por indagar más en teorías que sin duda, han sido de gran relevancia para el hombre.

Queda claro, que aquellos pueblos que cultivaron el árbol del conocimiento cosecharon civilizaciones y generaron grandes saberes en todas sus formas, que han sido base parael desarrollo de la humanidad a través de todas las culturas y toda la historia. Aquí se resalta el aporte de los árabes en las matemáticas, el desarrollo de los mayas en astronomía, el aporte de los griegos a las artes, la filosofía y la política, entre muchos otros ejemplos que podríamos mencionar.

Al estudiar las grandes civilizaciones de la historia, se hace evidente, que la ciencia y elarte no deben ser considerados de manera independiente, porque ambos desde su perspectiva, logran reflejar la visión del mundo, comparten el deseo de saber y la satisfacción de conocer, y sus manifestaciones son fruto del intelecto humano.

Estoy de acuerdo con José Luis Díaz cuando dice que “tanto la ciencia como el arte pueden considerarse formas simbólicas de aproximación (…) permite al serhumano un desarrollo progresivo en el entendimiento de tal realidad, el cual se manifiesta en la sabiduría”, aunque más adelante concluye que “la sabiduría es, en suma, el conocimiento más individual, el polo opuesto al conocimiento universal que es la ciencia”.

Si bien coincido en la idea de ubicar la sabiduría como un paso superior, creo que en las sociedades que han alcanzado un grado deincorporación del arte, la ciencia y la tecnología en el estilo de vida, es posible incentivar, ampliar y consolidar la sabiduría, como un proceso de democratización de la cultura.

El autor plantea la posibilidad de que la separación de estas tres formas de cultivar el conocimiento, sea una de las raíces del malestar de la cultura. Y si consideramos que, el desequilibrio entre el desarrollo de lasdimensiones del ser humano (intelectual, física y espiritual) puede desencadenar en una falta de valores éticos y morales, esta idea toma mayor fuerza.

Además, como dice José Luis Díaz, “La ciencia no ha dicho lo que el hombre deba hacer con el conocimiento”, y en sociedades donde el poder, la guerra, las desigualdades, son tan frecuentes, “el divorcio entre el saber y su aplicación, entre elsaber y los valores”, son factores que disminuyen el impacto que puede generar la ciencia en la sociedad y en ocasiones, en lugar de emplearse para construir, se utiliza como arma de destrucción.

En la mayoría de los países de Latinoamérica, pese a que se encuentran esfuerzos interesantes3, la promoción de la ciencia y la cultura es escasa, sobre todo en cobertura y asimilación, y corresponde más...