El administrador
Páginas: 130 (32473 palabras)
Publicado: 23 de agosto de 2012
Capítulo II
EL ADMINISTRADOR
I. Introducción 1. Extensión del concepto de administrador. Su carácter de parte Administrador en el sentido del procedimiento administrativo1 son no sólo los órganos administrativos stricto sensu de la administración central, sino también de los entes descentralizados: entes autárquicos, empresas del Estado, sociedades del Estado en tanto emitan actosadministrativos;2 hacia el final de los años noventa se afirmó el criterio de la no aplicación de las normas específicas del procedimiento administrativo a las sociedades del Estado, sociedades anónimas de capital estatal y sociedades anónimas con participación estatal mayoritaria,3 excepción hecha de sus actos administrativos; tampoco a las entidades bi o supranacionales.4 En cuanto a las personas públicasno estatales5 y hasta personas privadas, sus órganos pueden revestir el carácter de administrador, en cuanto el orden jurídico les
1 O sea, los que en forma secuencial e impredecible resuelven algo en el procedimiento, pues cabe recordar “La inexistencia de un responsable del procedimiento:” infra, cap. VIII, § 1.2. 2 Decr. 1883/91, art. 4°; supra, t. 3, cap. I, § 12.4, “Sociedades del Estado;”infra, cap. XI, “Recurso de alzada,” § 3.2, “Entes autárquicos. Empresas o sociedades de propiedad total o mayoritaria del Estado” y ss. Ver Gómez SanchíS, Daniel , “Principios, sujetos y actos del procedimiento administrativo,” en FarranDo, iSmael (h.) y m artinez , Patricia r. (dirs.), Manual de derecho administrativo, Buenos Aires, Depalma, 1996, p. 604. La PTN sostuvo que la alzada no procedíacontra los actos “exclusivamente inherentes a su actividad privada”(?); pero calificó de públicos los actos emitidos por estas sociedades en procedimientos de contratación, Dictámenes, 211: 287; Ver CSJN, Coifin, Fallos, 312-2: 2050, año 1989. El art. 2° del decr. 9101/72 fue derogado por el art. 6° del decr. 1883/91. 3 CSJN, Mavizaq SRL, Fallos, 322-2: 2091, año 1999; Coifin c. SEGBA, Fallos,312-2: 2050 y similares pronunciamientos del Superior Tribunal de Santa Fe, in re Organización Metalúrgica Argentina S.R.L., año 1992, y de Santa Cruz, in re Sevilla, año 1985; in re Sapeza, año 1996. 4 CSJN, Ingeco S.A. – Viluco S.A., Fallos, 319-1: 826, año 1996; se trataba de Yacyretá. 5 Supra, t. 3, cap. I, “El acto administrativo como parte de la función administrativa,” § 11, “El actoadministrativo —y no los contratos administrativos— de entes no estatales” y ss.; infra, cap. XI, “Recurso de alzada,” § 2.4.2, “Personas no estatales” y 2.4.3, “Otros casos.”
II-2
el ProceDimiento aDminiStrativo
delegue potestades que den lugar a la emisión de actos administrativos. Podrá ser cuestión de debate en estos casos si se aplicará o no directamente el decreto-ley,6 pero no hay duda quesus principios son de aplicación en tales supuestos.7 Hemos visto en el capítulo anterior que es indubitable el carácter de parte que pueden asumir en el procedimiento administrativo los entes estatales con personalidad jurídica8 y hemos analizado la cuestión de si los órganos sin personalidad jurídica pueden, a su vez, ser considerados partes respecto de otros órganos.9 Al margen de taldiscusión, pensamos que es indudable que, frente al particular interesado el órgano tiene carácter de parte. De no ser por sí mismo, al menos como órgano de la administración. No se discute, en efecto, que la administración no actúa en el procedimiento administrativo como juez (tercero ajeno a la contienda, imparcial, y además independiente, no sujeto a órdenes), sino como parte.10 Desde luego, estecarácter de parte que tiene el administrador en el procedimiento no es en un todo igual al de los particulares o al de otras entidades que impugnan o solicitan algo. El administrador que resuelve, incluso como parte, se encuentra así en una situación diferente, pues tiene facultades, frente a su contraparte, de las que ésta carece. Esto origina tanto derechos como deberes del administrador que es...
EL ADMINISTRADOR
I. Introducción 1. Extensión del concepto de administrador. Su carácter de parte Administrador en el sentido del procedimiento administrativo1 son no sólo los órganos administrativos stricto sensu de la administración central, sino también de los entes descentralizados: entes autárquicos, empresas del Estado, sociedades del Estado en tanto emitan actosadministrativos;2 hacia el final de los años noventa se afirmó el criterio de la no aplicación de las normas específicas del procedimiento administrativo a las sociedades del Estado, sociedades anónimas de capital estatal y sociedades anónimas con participación estatal mayoritaria,3 excepción hecha de sus actos administrativos; tampoco a las entidades bi o supranacionales.4 En cuanto a las personas públicasno estatales5 y hasta personas privadas, sus órganos pueden revestir el carácter de administrador, en cuanto el orden jurídico les
1 O sea, los que en forma secuencial e impredecible resuelven algo en el procedimiento, pues cabe recordar “La inexistencia de un responsable del procedimiento:” infra, cap. VIII, § 1.2. 2 Decr. 1883/91, art. 4°; supra, t. 3, cap. I, § 12.4, “Sociedades del Estado;”infra, cap. XI, “Recurso de alzada,” § 3.2, “Entes autárquicos. Empresas o sociedades de propiedad total o mayoritaria del Estado” y ss. Ver Gómez SanchíS, Daniel , “Principios, sujetos y actos del procedimiento administrativo,” en FarranDo, iSmael (h.) y m artinez , Patricia r. (dirs.), Manual de derecho administrativo, Buenos Aires, Depalma, 1996, p. 604. La PTN sostuvo que la alzada no procedíacontra los actos “exclusivamente inherentes a su actividad privada”(?); pero calificó de públicos los actos emitidos por estas sociedades en procedimientos de contratación, Dictámenes, 211: 287; Ver CSJN, Coifin, Fallos, 312-2: 2050, año 1989. El art. 2° del decr. 9101/72 fue derogado por el art. 6° del decr. 1883/91. 3 CSJN, Mavizaq SRL, Fallos, 322-2: 2091, año 1999; Coifin c. SEGBA, Fallos,312-2: 2050 y similares pronunciamientos del Superior Tribunal de Santa Fe, in re Organización Metalúrgica Argentina S.R.L., año 1992, y de Santa Cruz, in re Sevilla, año 1985; in re Sapeza, año 1996. 4 CSJN, Ingeco S.A. – Viluco S.A., Fallos, 319-1: 826, año 1996; se trataba de Yacyretá. 5 Supra, t. 3, cap. I, “El acto administrativo como parte de la función administrativa,” § 11, “El actoadministrativo —y no los contratos administrativos— de entes no estatales” y ss.; infra, cap. XI, “Recurso de alzada,” § 2.4.2, “Personas no estatales” y 2.4.3, “Otros casos.”
II-2
el ProceDimiento aDminiStrativo
delegue potestades que den lugar a la emisión de actos administrativos. Podrá ser cuestión de debate en estos casos si se aplicará o no directamente el decreto-ley,6 pero no hay duda quesus principios son de aplicación en tales supuestos.7 Hemos visto en el capítulo anterior que es indubitable el carácter de parte que pueden asumir en el procedimiento administrativo los entes estatales con personalidad jurídica8 y hemos analizado la cuestión de si los órganos sin personalidad jurídica pueden, a su vez, ser considerados partes respecto de otros órganos.9 Al margen de taldiscusión, pensamos que es indudable que, frente al particular interesado el órgano tiene carácter de parte. De no ser por sí mismo, al menos como órgano de la administración. No se discute, en efecto, que la administración no actúa en el procedimiento administrativo como juez (tercero ajeno a la contienda, imparcial, y además independiente, no sujeto a órdenes), sino como parte.10 Desde luego, estecarácter de parte que tiene el administrador en el procedimiento no es en un todo igual al de los particulares o al de otras entidades que impugnan o solicitan algo. El administrador que resuelve, incluso como parte, se encuentra así en una situación diferente, pues tiene facultades, frente a su contraparte, de las que ésta carece. Esto origina tanto derechos como deberes del administrador que es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.