El alma de la toga

Para comenzar me gustaría resaltar la frase que dice que para ser un buen abogado propone la formula elaborada por un tal Cortina, en relación con sus pleitos, que “los había defendido como propios y los había sentido como ajenos”.
Para ser sincera esta frase me ocasiono que me pusiera a pensar que si un día me toca defender a alguien debo dar todo, buscar la manera de ganar, de resolverlo comosi fuera mi problema, pero a la vez no aferrarme a el por que no es mi situación; debo buscar la manera de dar nuevas estrategias y de no rendirme nunca porque si las defiendes como tuyas buscarías mil y una formas de ganar el conflicto.
Hay una parte donde dice OSSORIO que un buen profesor universitario, que dedica tiempo completo a su tarea académica nunca será un buen abogado.
Es lo que elcreía y por ello se dan un sinfín de debates, para mi esta afirmación que hace Osorio, tiene algo de verdad en la actualidad hay profesores y profesoras que son muy buenos (as) ejerciendo cátedra, pero que nunca han llevado un juicio de litigante.
Marca OSSORIO que el abogado no sale de un aula de clases ni aquel que se come los libros enteros de leyes, un buen licenciado lo trae por naturaleza yse desenvuelve mejor ejerciendo la práctica y llega a su sima al empezar a litigar.
Aunque urge reivindicar el concepto de abogado. Tal cual hoy se entiende, los que en verdad lo son, participan de honores que no les corresponden y de vergüenzas que no les afectan.
Y se toma de burla diciendo: “ya que no sirves para nada útil, estudia para abogado”.
Puede que hallan muchos abogados, pueden quetenga un puesto en el ministerio, pueden ser un chofer abogado puede y puede un sinfín de cosas pero son muy contados aquellos que se han puesto la toga y saludado el Código Civil.
Hay que acabar con ese equivoco, merced al cual la calidad de abogado ha venido a ser algo tan difuso, tan ambiguo, tan incoercible, como la de “nuestro compañero en la empresa” o “el distinguido sportman”.
Nuestrotitulo Universitario no es de “Abogado”, si no de “Licenciado de Derecho, que autoriza para ejercer la profesión de abogado”.
El elemento fundamental para lucir en la cátedra y en el examen es la memoria; que la tarea del profesorado debe quedar sometidas a las atenciones políticas del catedrático, cuando es diputado o concejal; se puede llegar a altas categorías docentes, constitutivas por sisolas, de elevadas situaciones sociales, usando un léxico que haría reír en cualquier parte y luciendo ropa inapropiada, relevadores del poco respeto de su portador para el mismo y para quienes le ven.
En el párrafo anterior estoy de acuerdo con OSSORIO por que la mayoría de los alumnos estrellas son aquellos que se aprenden de memoria lo que va a venir en el examen, se esfuerzan de estudiar todoen un día para que a los dos días ni se acuerden de lo que estudiaron. El mejor alumno es aquel que pone en practica lo que aprendió en el día y que tenga una buena desenvoltura.
La facultad de Derecho se fortalece y contribuye eficazmente a la constitución de técnica de sus alumnos; aun así el problema seguiría siendo el mismo, por que la formación cultural es absolutamente distinta de laprofesional y un excelente doctor suele ser un abogado detestable.
Una persona puede reunir los títulos de licenciado en derecho y capitán de caballería, pero es imposible, absolutamente imposible, que se den en ella las dos contradictorias del carácter propio y distintivo del militar y del togado.
El hombre, cualquiera que sea su oficio, debe fiar principalmente en si. La fuerza que en si mismono halle no la encontrara en otra parte.
Cuando nos plantea un caso, debemos formar una opinión y trazar un plan, una voz de timbre afectuoso nos dice:” ¡cuidado! No tengas el atrevimiento de juzgar sin leer lo que dice los autores y consultar la jurisprudencia y escuchar el parecer de tu sabio amigo Fulano y del famoso maestro Mengano”. La palabra cordial nos induce a perder el sentido propio...