El AMPARO EN EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON
FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGIA


El AMPARO EN EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.


“TEMA 3. LA SUSPENSION DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN EL AMPARO INDIRECTO”


23 DE MARZO DE 2015
SAN NICOLÁS DE LOS GARZA, NUEVO LEÓN.









INDICE
Introducción…………………………………………………………………………………………3
Instancia de parte agraviadas………………………………………………………………4
Agravio personal ydirecto…………………………………………..5
Principio de definitividad……………………………………………………………….…….6
Principio de Prosecucción Judicial ………………………………………………………8
Principio de Relatividad de la Sentencia………………………………………………….9
Sentencia que declara inconstitucionalidad. ………………………………………………………11
Principio de Estricto Derecho………………………………………………………………………………13
Principio de Suplencia de Queja……………………………………………………………………….14Conclusión……………………………………………………………………………………………..15
Bibliografías……………………………………………………………………………………………16











INTRODUCCION.
Para empezar indagar sobre el juicio de amparo tenemos que retroceder un poco para recordar conceptos básicos que nos llevaran a entender la definición de dicho medio procesal y sus objetivos, para empezar mencionaremos que el Derecho es la ciencia que estudia las normas jurídicasexternas heterónomas y coercibles que nos ayudan a regular la actividad de una persona dentro de una sociedad con el objetivo claro de alcanzar el bien común de la misma, de esta ciencia surge el Derecho Procesal Constitucional, rama del Derecho procesal encargada de estudiar todos los medio de control de constitucionalidad, esta materia tiene el objeto esencial del análisis de las garantíasconstitucionales en sentido actual, es decir los instrumentos necesarios procesales que están dirigidos a la reintegración del orden constitucional cuando el mismo ha sido desconocido o violado por los órganos del poder; los medios de control de constitucionalidad son instrumentos con los cuales se busca mantener, o en su caso, defender el orden creado por la Constitucional Política de los Estados UnidosMexicano.
Tenemos que recordar que el Juicio de amparo como todas las materias tienen sus principios, principio quiere decir sus fundamentos sus propias leyes de las que se basan y por ninguna razón pueden romperse el juicio de amparo no se queda atrás, tiene principios que los resguardan ante cualquier situación por ejemplo como lo es el de estricto derecho consiste en la obligación que tiene elTribunal de Amparo, de analizar los conceptos de violación hechos valer por el quejoso, sin estudiar ni hacer consideraciones de inconstitucionalidad sobre aspectos no contenidos en la demanda.






INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA
El principio de instancia de parte agraviada se refiere a que el juicio de amparo solamente podrá ser promovido por aquella persona que siente agraviada por el actoreclamado. Es decir, si un determinado acto de una autoridad afecta los derechos fundamentales de una determinada persona, solo esa persona podrá acudir al juicio de amparo para el efecto de impugnarlo, siendo improcedente el amparo que sea promovido por una persona diversa. Esto excluye la posibilidad que el juicio de amparo inicie de oficio.
De igual forma, el principio de instancia de parte impone alquejoso la carga de dar impulso procesal al juicio de amparo que haya interpuesto, pues solo él es quien se encuentra interesado en salvaguardar sus derechos fundamentales. Una excepción a esta característica sería cuando el quejoso se encuentre en uno de los supuestos de suplencia de la queja, en los que el Juez de Amparo se encuentra constreñido a recabar, incluso de oficio, pruebas que demuestrenla procedencia de la acción constitucional ejercida por el quejoso.
De la mano del presente principio va el de relatividad de las sentencias de amparo, pues la sentencia que pudiere llegarse a dictar dentro de un juicio de amparo solamente podrá afectar o beneficiar a la persona que haya pedido el amparo, es decir, a quien lo promovió. Una excepción a esto es la declaratoria general de...