El Análisis Y La Política De Cluster

1. FINALIDAD DEL DOCUMENTO
El artículo comienza mostrando el distinto significado que se atribuye al término clúster por las distintas corrientes y autores tiene que ver con las diferentes opciones que en ellos se encuentran en torno a su marco espacial, a las organizaciones e instituciones que los constituyen, y a los tipos de relaciones entre empresas y de flujos que se consideran. Acontinuación se muestran los factores manejados por la literatura para justificar la existencia de los clúster, así como los tipos de análisis y técnicas de investigación que se acostumbran maneja (input – output, análisis correspondencia, cursos monográficos). En tercer lugar, se presentan y comentan las características que presentan los clúster en el mundo: implantación y desarrollo, edad, tamaño, tiposde empresas y de sectores, límites geográficos, tipos de relaciones entre sus miembros, competitividad y sus factores determinantes. Y, finalmente, se exponen cuáles son los fundamentos en que puede descansar la política de clúster, los principios a que ésta se debería ajustar y los diferentes tipos de políticas de clúster que cabría distinguir, en función del ámbito espacial de gobierno de lapolítica y del ámbito espacial de la ventaja competitiva que se persigue.
2. IDENTIFICACIÓN DE LOS CONTENIDOS DE LA ASIGNATURA CON EL DOCUMENTO.
En cuanto a la visión del texto donde se enfocó en nuestro temario fue en la “Política industrial y competitividad: el caso del País Vasco”.
La historia de la clusterización en el País Vasco comenzó en el año 1986, con las negociaciones entre el gobiernovasco y Michael Porter, a fin de establecer el diseño de una estrategia de país. Dicho estudio recomendó impulsar los siguiente clusters en el País Vasco: vino rioja, acero, maquinaria-herramientas, financiero y papel. El informe contó con ácidas críticas y descalificación mediática.
Pero en definitiva, quisieron un País instalado en un proceso de planificación permanente, incorporando unavariedad de puzles estratégico convergentes al servicio de una estrategia industrial clara y valiente, integradora de múltiples agentes públicos y privados.
La lecciones aprendidas en el País Vasco es que uno de los elementos esenciales para el éxito en el proceso de industrialización del País Vasco fue determinar la visión sobre qué tipo de país se quería tener y, asociado a ello, la definición de unaestrategia del país. Esto es así, aún cuando mucha gente tienda a descalificar las estrategias, pensando que son ideas vagas o simples etiquetas de marketing. En este sentido, la enseñanza que deja la experiencia en el País Vasco es que se debe apostar por lo que uno quiere como país y para lo que destina gran parte de los recursos públicos, más allá de la que las cosas luego terminen saliendobien o mal. Hay que hacer apuestas de verdad por una transformación en el largo plazo, lo cual implicará optar por un cierto número de clusters, programas o políticas.
Por ejemplo, si un país como la Argentina quiere apostar por un proceso de clusterización, tal como lo ha hecho el País Vasco, tienen que identificar los clusters prioritarios y acercar la actividad económica al territorio o a laregión. Esto último significa darle peo, protagonismo, recursos y poder a las propias regiones, a las provincias del Estado. En otras palabras, hay que apostar por una auténtica desconcentración, que implique trasladar el poder, la fuerza, la responsabilidad y los recursos a las regiones, para que éstas asuman el protagonismo y el compromiso necesario a fin de llevar adelante este proceso.
ParaPorter la existencia de clusters, esto es, una agrupación de industrias que, dada su proximidad espacial, promueven un intercambio continuo de ideas, información e innovaciones. La importancia de los clusters debería de ser clara: es difícil montar cualquier empresa sin contar con proveedores de materias primas, ingredientes, material de empaque, etc. A pesar de que la globalización facilita la...