El cientifico como un critico

El científico como un crítico
¿Qué es lo que diría Pauli?

La versión moderna de la teoría cuántica nació y creció hasta llegar a la madurez en solamente 5 años, entre 1925 y 1930. Se logró más en esos años que en los 25 años precedentes, o en los 70 años que le siguieron. El progreso antes de 1925 era constantemente detenido por dudas conceptuales. Paradojas tales como la dualidadonda-partícula, la contradicción entre la teoría de partículas de Einstein y la teoría clásica ondulatoria era perturbadora y limitante. Pero para 1925 estas dificultades se convirtieron, tal vez por familiaridad, menos inhibidoras. Los teóricos dejaron de preocuparse solo la extrañeza conceptual del reino cuántico, y comenzaron a realizar nueva física con la extrañeza incorporada en ella. Una vezatravesadas las barreras conceptuales, el progreso fue asombrosamente rápido. Para aquellos que tenían la visión, fue como si una gran capa de niebla fuera levantada, de repente era posible ver en muchas direcciones con una claridad que nadie podría haber anticipado.
Los físicos cuánticos de la nueva generación comenzaron a practicar en los años veintes. Era principalmente físicos cuánticos de segundageneración, habiendo nacido después de que Planck leyera su famoso artículo a la sociedad de física de Berlín en 1900. Aparentemente la aparición del trabajo de Planck fue una señal para el nacimiento de una bandada de físicos dotados: Wolfgang Pauli, Frédéric Joliot y George Uhlenbeck en 1900, Werner Heisenberg, Enrico Fermi y Ernest Lawrence en 1901; Robert Oppenheimer, John von Neumann y GeorgeGamow en 1904. Uno de los miembros más brillante e influyente fue Pauli, quien no solamente hizo contribuciones mayores por su cuenta, sino que también al igual que Bohr, dio forma a las de sus colegas con largas discusiones críticas. Durante los años cruciales de los veintes y los treintas, muchos físicos cuánticos sintieron que su trabajo no estaría terminado hasta afrontar a Pauli y suimplacable critica, o al carecer de la presencia de Pauli se preguntaban “¿Qué es lo que diría Pauli?”
Gran parte de la efectividad de Pauli como crítico era debido a su legendario desatento por la sensibilidad de sus colegas. Algunas frases de recordar que Pauli mencionaba al leer un artículo de poca importancia y menos coherencia era “esto ni siquiera está mal”. Otro comentario a un colega cuyosartículos no eran de la más alta calidad: “no me importa si piensas lento, pero debo objetar cuando publicas más rápido de lo que piensas”.
Pauli encontró blancos para sus comentarios hirientes a todos los niveles de competencia e importancia. Después de una larga argumentación con el teórico ruso Lev Landau, cuyo trabajo era brillante pero no tan bien expresado como el suyo, Pauli respondió a laprotesta de Landau de que no todo lo que decía era un sin sentido con: “oh claro que no. Lo que dijo era tan confuso que uno no podía distinguir si era un sinsentido o no”. Lo pudo ser el debut de Pauli como un menospreciador de la autoridad fue durante sus días de escuela en Múnich. En respuesta a un comentario realizado por Einstein en un coloquio él contribuyó desde el fondo del abarrotado salónde lectura con: “Sabes, lo que dijo el Sr. Einstein no es del todo una estupidez”.

Una de las más perdurables contribuciones a la legenda de Pauli fue el “efecto Pauli” el cual establecía Pauli podía, solamente con su presencia, causar accidentes de laboratorio y catástrofes de todo tipo. Peierls nos informó que existen hechos documentados de que la aparición de Pauli en el laboratoriocausaba que las maquinas se descompusieran, que los sistemas de vacio tuvieran fugas y que los instrumentos de vidrio se rompieran. El hechizo destructivo de Pauli se volvió tan poderoso que se le acredita una explosión en el laboratorio Göttingen en el instante en el que su tren se detuvo en la estación.

Pauli fue arrastrado a las frustraciones y misterios de la teoría cuántica mientras era un...