El concepto de la verdad en “la verdad y las formas jurídicas”. una exploración al pensamiento de foucault.

El concepto de la verdad en “La Verdad y las formas jurídicas”. Una exploración al pensamiento de Foucault.
Por: Miguel Ángel Calderón Ortega
UAM-I


En “La verdad y las formas jurídicas” no hay una definición concreta de la verdad, hay entonces un concepto abierto a ser entendido o a ser interpretado de múltiples maneras. Qué exista una multiplicidad de perspectivas para darle un contenidoal concepto de verdad, sin embargo, no nos ha de colocar en la posición radical de desechar el resto del contenido de las conferencias; tampoco en la posición de ser negligentes y que llenemos el concepto en basé a nuestras propias necesidades o por nuestros intereses o por nuestras dificultades de comprender el pensamiento de Foucault (dificultades que son las mismas para comprender elpensamiento de cualquier otro ser humano).Para dar en éste contexto con un significado de la verdad he decidido andar la línea de los indicios de dicho concepto que el filosofo dejó en las conferencias mismas, entonces me he decidido por un camino que seguir: la filosofía. Con dos métodos: el de la comparación critica entre las nociones de lo que es la verdad, que se entrevén en lasconferencias, y la idea clásica de la verdad; y el método por la correlación entre conceptos centrales de las mismas conferencias, y sobre todo con la correlación entre el concepto de verdad y la finalidad de la hipótesis estructurada y argumentada en el discurso:
Es de comprenderse que Foucault no diera una definición concreta de la verdad, puesto que su propósito no era tratar a la verdad como temaen sí. La intención de él era la de mostrar a la verdad alrededor de la relaciones de poder, la verdad tiene en ese contexto una concepción de producto del poder, y dicho producto se expresa como formas jurídicas.
En tal contexto el escenario de la verdad es la historia. Por su parte el desarrollo histórico tiene como fundamento las relaciones de poder, de cuya movilidad dependen la manera encomo se expresan la verdad, la política, la moral, el sistema económico, y todo aquello que constituye la vida social –y por ende la vida individual – del ser humano. Es decir qué, las relaciones de poder son en ultima instancia y a través de un sistema de estructuras interdependientes las creadoras de hombres o de nuevos hombres o de la forma en que los hombres se conciben así mismos, y que enel mismo campo histórico hace de los hombres del siglo XI, por ejemplo, tipos completamente diferentes de los hombres del sigo XXI, así lo mismo con el hombre japonés en comparación con el hombre mexicano.
Lo anterior me lleva a pensar en una implicación: la negación de una naturaleza humana. El hueco que queda sería por consiguiente llenado por una condición humana. La idea de la condiciónhumana tiene debajo de sí una estructura biológica y mental si no igual por lo menos estandarizada en todas las épocas y lugares donde ha habido seres humanos, pero también tiene una estructura, para decirlo en términos hegelianos, espiritual maleable y dependiente de las circunstancias que hace que los pensamientos y las conductas de los seres humanos sean ampliamente distintas dependiendo de unaépoca o un espacio determinado.
La discusión entre si lo que hay en el hombre es una naturaleza humana o una condición humana es además de interesante de suma importancia para la formación de la imagen de nosotros mismos y del mundo, y por ello es importante para nuestro desarrollo humano y social en la actualidad. Sin embargo no es el tema a discusión en este trabajo, el tema en este trabajoes sencillamente el significado de la verdad. Mi interés por esclarecer el concepto de la verdad en Foucault no tiene que ver con un aspecto de simple superficialidad. Intento determinar con ello si lo que varía en el pensamiento de Foucault como la verdad es solamente el método con el cual se llega a la verdad, o si tiene que ver con algo de implicaciones más fuertes ¿Es la verdad producto...