El Daño Moral En Colombia

EL DAÑO MORAL EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL

HEIDI ALCENDRA VILARDI
CINDY ARREDONDO MONTES
NERIS BASSA TROUT
CINDY BOYA GUERRA
MANUEL HERNANDEZ GARCIA

RAFAEL DE LUQUE FERNANDEZ
DOCENTE

UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA
FACULTAD DE HUMANIDADES
SANTA MARTA D.T.C.H
2012
EL DAÑO MORAL EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
El dejar a la víctima de ser posible, en elmismo sitio en el que se encontraba antes de la ocasión del daño, es el objeto o el principio rector de la responsabilidad civil. Partiendo de este hecho los perjuicios producidos por el daño o con ocasión de él en la responsabilidad civil contractual o extracontractual deben ser indemnizados, siempre y cuando cumplan con los requisitos establecidos para su reconocimiento.
En la responsabilidadcivil extracontractual, se indemnizan tanto los perjuicios materiales como inmateriales, entendidos los primeros como el daño emergente y el lucro cesante, y los últimos como el daño moral y el daño a la vida en relación.
Refiriéndonos a los perjuicios inmateriales propiamente dichos y acercándonos más al objeto de estudio en este caso, encontramos en Colombia, el daño moral que no es más quela afectación al patrimonio moral de una persona, comprendido este por el conjunto de bienes jurídicos extramatrimoniales como lo son, la integridad personal, la tranquilidad, la libertad, la intimidad, la honra al buen nombre, por citar algunos. Al emitir este concepto se hace necesario realizar una clara distinción entre lo que es reparar y lo que es compensar ya que ambos se encaminan a laindemnización, aunque sea este último el que se presente en el caso del daño inmaterial.
En este orden de ideas, la reparación está relacionada con los perjuicios materiales, los cuales se pueden establecer de una manera precisa y en donde es posible, en la mayoría de los casos, dejar a la víctima en el mismo sitio en el que se encontraba antes de la producción del daño; contrario sensu ocurre con loreferente a los perjuicios inmateriales, que por poseer un gran carácter subjetivo son de difícil tasación, por lo que en estos casos lo que se hace es una aproximación pecuniaria con la que se pretende mitigar la pena y el dolor, ya que se estima que ninguna suma monetaria repararía por completo el sufrimiento de ver a un ser querido muerto o lesionado.
Bajo este concepto de compensación delpretium doloris, como un alivio que ayuda a sobrellevar de mejor manera una aflicción, consideramos que se justifica el pago del daño moral atendiendo al principio indemnizatorio de la responsabilidad civil del cual hicimos mención anteriormente, en la medida en que se habla de la “posibilidad” de dejar a la persona en una situación similar a como estaba antes de sufrir el daño, más no se habla deuna “probabilidad” o de un “resarcimiento absoluto”; y es precisamente lo que ocurre en el daño moral ya que éste no es reparado por completo sino compensado.
Autores como Savigny basados en la ética, se oponen rotundamente al resarcimiento del daño moral a causa de considerar que fijarle un valor a los sentimientos, equivaldría a convertirlos en una especie de mercancía y someterlos a lasleyes del mercado, además se estaría violentando el fin de la responsabilidad en últimas, ya que el pago de una suma de dinero no borraría el sufrimiento que experimenta una persona, así como también la indemnización sería completamente arbitraria si no se tiene claro con qué criterios se fijaría el valor del daño causado.
Entre tanto, autores como Felipe Navia expresan que sería más inmoralabsolver a quien causó el daño bajo el pretexto de la dificultad para valorarlo, y reitera que no se trata de borrar lo imborrable, ni de superar lo insuperable sino de procurar una compensación que ayude a la victima a superar su congoja. “Es mejor la pena con pan que sin pan”
Pasando a la indemnización del daño y tomando como punto de partida la regla de este que expresa que “se paga tanto daño como...