El discurso en textos arquitectónicos

El discurso en textos arquitectónicos. Una lectura greimasiana (1)
Marisa Adriana Merlos
1- Delimitación epistemológica y conceptual
Cuando A. Greimas escribe su Semántica Estructural afirma en su inicio que “el problema de la significación se sitúa en el centro de las preocupaciones actuales” (pág. 7). Se aprecia aún más esta afirmación cuando nos ubicamos en el contexto de producción deltexto citado. Es que el libro irrumpe en un momento en que los estudios semióticos inspirados en la lingüística saussureana recibían diversas críticas, pero las fundamentales apuntaban al hecho de que esta corriente había “expulsado” o, quizás, excluido (2) del campo de investigación a la esfera de la significación. Reconoce Greimas que era difícil visualizar un objeto homogéneo en la semántica,“la pariente pobre de la lingüística”. La dificultad para determinar su método y para definir sus unidades constitutivas en comparación con lo que fue la descripción del sistema fonológico, gracias al carácter discreto de los fonemas, era real. Además, continua el autor, al definir tradicionalmente su objeto como ‘substancia psíquica’ impedía su delimitación de la psicología.
Para comenzar adelimitar el objeto de estudio de una semántica estructural, Greimas propone considerar “la percepción como el lugar no lingüístico en que se sitúa la aprehensión de la significación” (pág. 13). En este sentido, y proponiendo el uso de un análisis cualitativo riguroso, la semántica se reconoce como una tentativa de descripción del mundo de las cualidades sensibles.
Más adelante postula que siempre lasignificación es independiente de la naturaleza del significante (3) en que se manifiesta. Es decir, que la significación es simplemente humana. Ya podemos ver el papel privilegiado que va a jugar el lenguaje verbal, porque no existe otro modo de dar cuenta de las significaciones más que por medio de la lengua; es decir, las lenguas naturales “sirven de punto de partida a las transposiciones y depunto de llegada a las traducciones” (pág. 19)
Ahora bien, si se considera la meta de la semántica la reunión de “los medios conceptuales necesarios y suficientes con vistas a la descripción de una lengua natural cualquiera considerada como un conjunto significante” es necesario distinguir en principio dos niveles: el de la lengua objeto y el metalingüístico (nivel secundario, de ladescripción), conformado por los instrumentos lingüísticos de la investigación semántica. Más aún, para que ese metalenguaje sea considerado científico es necesario que los términos que lo constituyen sean previamente definidos y confrontados, esto conformará un meta-meta-lenguaje, de nivel terciario, metodológico. Por último, se debe construir un meta-meta-meta-lenguaje que considere la coherencia internadel sistema conceptual y su adecuación a la realidad, es decir, sería un lenguaje cuaternario, epistemológico. Así, comienza a construir el sistema conceptual (y sus correspondientes niveles meta) con el que podrá describir, por ejemplo, la lengua francesa.
El problema de lo continuo y lo discontinuo en la materia significante pone de manifiesto su doble naturaleza, de conjunción y de disjunción.Es decir, para que dos términos objetos sean captados a la vez, es necesario que posean algo en común ; y, para que puedan ser distinguidos, es necesario que sean diferentes. Este doble aspecto de la relación (o estructura elemental) puede manifestarse en todos los niveles lingüísticos.
Más adelante, Greimas, aclara que no se debe confundir la significación como inmanencia, es decir de lossemas considerados como unidades de significación construidas a partir de su estructura relacional, con la manifestación de los términos sémicos. Esto es, la categoría sémica es anterior a su articulación y si la descripción parte del análisis de las articulaciones sémicas, no hace sino confirmar o invalidar la existencia de la categoría sémica postulada a priori (pág. 38).
Por otro lado,...