EL ENFOQUE CUALITATIVO M

EL ENFOQUE CUALITATIVO. ¿UN COMPLEMENTO DE LA RACIONALIDAD O UNA VARIANTE DEL ENFOQUE MULTIMETODO EN INVESTIGACIÓN CIENTIFICA?
INTRODUCCIÓN
 
El avance de las construcciones teóricas emplazadas en las composiciones científicas dentro del campo de las ciencias sociales, avizora a corto, o en el mejor de los casos, a mediano plazo, el desplazamiento hacia espacios científicos menos rigurosos enlos tratamientos epistémicos consustanciados con la confirmación empírica como prueba verificadora de tesis, conceptos, axiomas e hipótesis, proporcionadas por la aplicación de la episteme empírico racional positivista. Digo en el mejor de los casos porque considero que dicho episteme tiene sus valoraciones ciertamente fundadas en hechos, los cuales, en muchas circunstancias, resultanincuestionables a la luz de la crítica científica.
Usted, mi querido lector se preguntará ¿Porque ahora la tendencia en las ciencias sociales  se orienta hacia la construcción del conocimiento mediante el descubrimiento de los significados que están detrás de las acciones humanas?. De verdad, esto encierra una certidumbre de primordial calidad epistémica. El hecho de cualificar el hecho, no como simple hechoprobatorio, sino estudiarlo de acuerdo a lo que trasciende de él mismo, o  de lo que emana de su influencia, es decir, de las ideas subyacentes,  resuelve una situación referida a la profundidad particular del conocimiento social.
Pero, de igual forma me pregunto ¿Por qué otorgarle al enfoque de investigación cualitativa la misma autoridad, cuestionada al enfoque cuantitativo? Es evidente que estese caracteriza por su dogmático arraigo en el espacio académico universitario en el campo de la ciencia formal, natural y social y, por  la aparente superficialidad que el tratamiento estadístico matemático imprime a los hechos que estudia. Sin embargo seguidores de este paradigma como Beveridge (1996) valoran los procedimientos cuantitativos en el campo de la matemática, la física, la biología,química y la termodinámica, consideradas áreas de la ciencia formal y natural, por cuanto a su juicio, el hecho indiscutiblemente constituye plena prueba, la confirmación empírica de la presunción científica.
El autor antes mencionado dice al respecto, retomando a Spencer, que “...el aprendizaje de los idiomas tiende a aumentar el respeto por la autoridad y, de este modo, disminuir el desarrollo dela facultad de juicio independiente...”, aseveración confirmada por Darwin y Einsten, quienes “...tenían una fuerte aversión por el latín, probablemente porque sus mentes independientes se revelaban contra el desarrollo del hábito de la autoridad aceptada, en lugar de la búsqueda de la evidencia” (p.21). Estos pronunciamientos, a pesar de que defienden una postura de investigación cuantitativa,deben ser analizados, a mi juicio, desde diversas perspectivas.
Si  escudriñamos al interior de lo expuesto por Spencer, encontramos, desde la perspectiva ontológica, la interpretación de “los idiomas”, por parte de Spencer, como la palabra escrita, los juicios pretéritos, los conceptos, los hechos traducidos en palabras, es decir, los textos de publicaciones, revistas y otros órganos divulgativosescritos. Se intuye, entonces, la posibilidad de que quien solo lee puede contaminarse con los juicios de los autores de los textos y, por consiguiente, aumenta la posibilidad de que no asuma una posición crítica ante los mismos sino aceptativa, lo que a juicio de Spencer, perjudicaría la construcción de ciencia. Esta intuición, sin embargo, no es enteramente cierta, por cuanto la ciencia no seconstruye solamente a partir de la crítica de lo escrito o de lo evidente; muchas veces se construye a partir de la conformación de acuerdos teóricos formulados por diferentes autores en diversos tiempos en similares ámbitos de estudio sobre determinados fenómenos.
De lo planteado por Darwin y Einsten ( Beveridge 1996:21) se interpreta, desde el punto de vista epistemológico, la inconveniencia de...