El enriquecimiento sin causa

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 24 (5846 palabras )
  • Descarga(s) : 14
  • Publicado : 21 de junio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Introducción 4
El enriquecimiento sin causa 7
I. Concepto 7
II. La acción del enriquecimiento sin causa 7
III. Si hay causa que justifique el enriquecimiento 9
- Cuando el empobrecido ha obrado por su interés 9
- Cuando el empobrecido ha obrado por su culpa 10
IV. Efectos de la acción del enriquecimiento sin causa 11
V. Enriquecimiento sincausa en el Código Civil 11
- Normas relativas al enriquecimiento 12
- Normas relativas al empobrecimiento 12
VI. Aplicación de la acción del enriquecimiento sin causa 14
- Accesión 14
- Prestaciones mutuas 15
- Nulidad por incapacidad 15
- Recompensas en la sociedad conyugal 16
- Responsabilidad por el hecho ajeno 17
- El pago de lono debido 17
VII. Jurisprudencia 18
Conclusión 22
Bibliografía 24

Para comprender en primera instancia la acción de enriquecimiento sin causa, debemos remontarnos a sus inicios. Estos datan para algunos juristas desde la antigua Grecia, y para otros del derecho Romano. En virtud de esta disyuntiva, podemos darnos cuenta que desde antes del derecho romano,en la antigua Grecia, ya existía algún esbozo de este principio jurídico como una norma moral. Aristóteles en su obra: “Ética Nicomaquea”, hace referencia al principio que nos interesa como un precepto derivado directamente del concepto de equidad, he aquí lo que Aristóteles dice: “el hombre injusto parece ser aquel que obra en contra de la ley, como también el que quiere poseer lo que no se ledebe o más de lo que se le debe, e incluso a expensas de otro. Y así el hombre justo será el que se conforma a las leyes y observa la equidad” . En esta frase, Aristóteles nos deja claro que el principio de enriquecimiento sin causa ya tiene una idea en la antigüedad, sin embargo, como norma moral sin un alcance jurídico. Para que este principio tenga un alcance jurídico debemos esperar hastaque el principio sea desarrollado por el Derecho Romano como lo trataremos en el presente trabajo.
En el antiguo derecho español quedaba consagrado de manera expresa el principio de enriquecimiento sin causa al afirmar en la Partida VII, Título XXXIV, Regla XVII de Alfonso X que: “ninguno puede enriquecerse totalmente con daño a otro”. Sin embargo, en el código civil Español, como también en elFrancés, este principio no fue adoptado totalmente en un comienzo, fueron necesarios varios esfuerzos doctrinarios para hacer surgir los efectos jurídicos de este principio. Así nace el principio de enriquecimiento sin causa como una fuente general de obligaciones, con sus requisitos de existencia determinados, con un campo de aplicación determinado y con castigos determinados. Ahora pasando anuestro código civil, en el cual no se encuentra expresamente regulado, ni tampoco se ha sistematizado la teoría del enriquecimiento sin causa, no existiendo de esta manera una norma general que obligue a quien ha producido el detrimento que deba sustituirlo, esta forma de abordar el tema del enriquecimiento sin causa se aboca más bien, a preceptuar las aplicaciones más prácticas, tal como lo hacenlos códigos de Francia y España. Elena Caffarena en su tesis, hace referencia del porqué, mencionado principio no fue abarcado de manera más acabada, ella lo atribuye a la época de dictación de nuestro Código, momento en el cual el principio no estaba en el derecho científico, y a la fuerte influencia del Código Francés .
En tanto la jurisprudencia se ha pronunciado sobre el tema señalando quelas únicas fuentes de las obligaciones son las indicadas en el artículo 1437 del Código Civil, entonces, ¿es una fuente de obligaciones el enriquecimiento sin causa? Frente a esta situación, la Doctrina nacional plantea dos posturas, acordando calificar de “casos de enriquecimiento sin causa reconocidos por la ley”, y por otro lado, el realizado por los tribunales de justicia. Es también, la...
tracking img