El fin del capitalismo

EL FIN DEL CAPITALISMO, SEGÚN WALLERSTEIN.

29/10/11.-Mientras que los círculos políticos mundiales discuten la manera cómo se debe administrar y solucionar la crisis económica occidental, el sociólogo estadounidense Immanuel Wallerstein diagnostica una crisis del sistema. Según él, el problema no es curar el capitalismo sino más bien acompañarlo en su muerte al ataúd y favorecer el surgimientode aquello que el geopolítico belga Philippe Grasset llama una contracultura.
Russia Today (4-10-11) entrevistó a Immanuel Wallerstein -sociólogo y seguidor de la escuela del historiador Fernand Braudel-, quien en esa ocasión ha dictado la sentencia final del capitalismo como sistema: su desintegración es irreversible, pues está a la vista el final de su declive iniciado en la década de los años70 del siglo pasado y cuya lenta agonía tomará entre 20 o 40 años más: El capitalismo moderno alcanzó el fin de la cuerda. No puede sobrevivir como sistema y por ello pasa por la etapa final de una crisis estructural de larga duración. No es una de corto plazo, sino un despliegue estructural de grandes proporciones.
Primero el centro del pensamiento estratégico belga Dedefensa.org y el analistapolítico Alfredo Jalife en su columna en el diario mexicano La Jornada y en la Red Voltaire, analizan las ideas de Wallerstein en la línea del pensamiento braudeliano, relativo a las transiciones entre los poderes hegemónicos.
Wallerstein considera que el mundo está en una fase de transición a otro sistema y la verdadera batalla política que se escenifica versa sobre el sistema que sustituirá alcapitalismo.
Hace mucho Wallerstein había anticipado correctamente el fin del modelo neoliberal, pero nunca había atravesado nítidamente el Rubicón al dictar al capitalismo la sentencia irrevocable de su final como sistema.
¿Dónde queda entonces, el axioma que el capitalismo, por su carácter proteiforme es capaz de adaptarse a todas las crisis y circunstancias?, pregunta el maestro Jalife.
A lolargo de muchos años Jalife ha sostenido que no era un resfriado lo que ralentizaba el paso del capitalismo y ni siquiera una crisis coyuntural; se trata de un cambio de paradigma que obliga a reflexionar sobre el inalienable valor transcendental del ser humano por encima de las peores contingencias adversas (guerras, mercados, especulación desenfrenada, consumismo, hipermaterialismo, tecnologíasin bioética, depredación ambiental, etc.), lo cual ha puesto en evidencia, a la vez, la crisis de la civilización de procedencia judía y griega, cuyos valores espirituales sucumbieron en aras del neoliberalismo.
Son los valores que han impregnado la idea de bien en el occidente judeocristiano.
Wallerstein anhela el reemplazo del capitalismo por un mundo más democrático e igualitario como nuncaantes ha existido en la historia mundial. La opción contraria sería un sistema desigual, polarizante, explotador que no sea capitalista necesariamente, pero dentro del cual pueda haber mecanismos de control peores que los del capitalismo.
Ya el historiador británico Eric Hobsbawm, señala otra vez Jalife, había anticipado el retorno pendular del marxismo como opción, pues no hay mayor claridad quela que ofrece el marxismo clásico, por boca de su fundador Marx, cuando expresaba que el capitalismo lleva en su seno el germen de su propia destrucción. Pero esa destrucción que es la que estamos viendo, es traducida como depredadora de sí misma, sin que la vanguardia revolucionaria que el propio Karl Marx anunció en su Manifiesto del partido comunista haya sido capaz de organizarse.Wallerstein recurre a la bifurcación del sistema para explicar el fin del capitalismo y el surgimiento de un nuevo sistema: sus raíces se encuentran en la imposibilidad de continuar el principio básico del capitalismo que es la acumulación del capital.
Cuando se llega al cruce de caminos significa que en “algún punto, la cosa se cae y entramos a una situación nueva y relativamente estable -se acaba la...