El futuro de la democracia

I. EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA
1. INTRODUCCIÓN NO PEDIDA
INVITADO a presentar una disertación sobre el porvenir de la democracia, tema
por demás insidioso, me defiendo con dos citas. Hegel, en sus lecciones de
filosofía de la historia en la Universidad de Berlín, ante la pregunta hecha por
un estudiante de si los Estados Unidos de América debiera ser considerado
como el país delmañana, respondió, muy molesto: "Como país del mañana
los Estados Unidos de América no me competen. El filósofo no tiene que ver
con las profecías [...] La filosofía se ocupa de lo que es eterno, o sea, de la
razón, y con esto ya tenemos bastante."' Max Weber, en su famosa conferencia,
sostenida ante los estudiantes de la Universidad de Munich al final de la guerra,
sobre la ciencia comovocación, respondió al auditorio que le preguntaba
insistentemente su opinión sobre el futuro de Alemania: "La cátedra no es ni
para los demagogos ni para los.profetas."2

Aun quien no acepte los argumentos utilizados por Hegel y Weber y los
considere un pretexto, no podrá dejar de reconocer que el oficio de profeta es
peligroso. La dificultad de conocer el mañana también depende del hechode que cada uno de nosotros proyecta en el futuro las propias aspiraciones
e inquietudes, mientras la historia sigue su camino, desdeñando nuestras
preocupaciones, un camino formado por millones y millones de pequeños,
minúsculos, hechos humanos que ninguna mente, por fuerte que pueda ser,
jamás ha sido capaz de recopilar en una visión de conjunto que no sea demasiado
esquemática para seradmitida. Por esto las previsiones de los grandes
señores del pensamiento se han mostrado equivocadas a lo largo de la historia,
comenzando por las de quien parte de la humanidad consideró y considera aún
fundador de una nueva e infalible ciencia de la sociedad: Carlos Marx.

Para darles rápidamente mi opinión si me preguntan si la democracia tiene
un porvenir y cuál sea éste, en elsupuesto caso de que lo tenga, les respondo
tranquilamente que no lo sé. En esta disertación mi intención es pura y simplemente
la de hacer alguna observación sobre el estado actual de los regímenes
democráticos, y con ello, retomando la idea de Hegel, creo que ya tenemos
bastante. Tanto mejor si de estas observaciones se pueda extrapolar una tendencia
en el desarrollo (o involución) deestos regímenes, y por tanto intentar
algún pronóstico cauteloso sobre su futuro.

G. W. F. Hegel, Vorlesungen über die Phílosophie der Geschichte, I: Die Vernunft in der
Gesc/iichle, Meiner, Leipzig, 1917, p. 200 [hay una edición en español con el Ululo de Lecciones
sobre la filosofía de la historia universal, Alianza, Madrid].
" M. Weber. "La scienza eomo prefessione", en // lavoroiníellctíua/le como prefessiono,
Einaudi. Turin, p. 64.
13


14 EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA

2. UNA DEFINICIÓN MÍNIMA DE DEMOCRACIA
Hago la advertencia de que la única manera de entenderse cuando se habla
de democracia, en cuanto contrapuesta a todas las formas de gobierno' autocrítico,
es considerarla caracterizada por un conjunto de reglas (primarias

o fundamentales) queestablecen quién está autorizado para tomar las decisiones
colectivas y bajo qué procedimientos. Todo grupo social tiene necesidad
de tomar decisiones obligatorias para todos los miembros del grupo con el
objeto de mirar por la propia sobrevivencia, tanto en el interior como en el exterior.
' Pero incluso las decisiones grupales son tomadas por individuos (el
grupo como tal no decide). Asípues, con el objeto de que una decisión tomada
por individuos (uno, pocos, muchos, lodos) pueda ser aceptada como una
decisión colectiva, es necesario que sea tomada con base en reglas (no importa
si son escritas o consuetudinarias) que establecen quiénes son los individuos

autorizados a tomar las decisiones obligatorias para todos los miembros del

grupo, y coh qué procedimientos....