El juntismo novohispano y las juntas de 1808
Páginas: 5 (1243 palabras)
Publicado: 15 de diciembre de 2010
El juntismo novohispano y las Juntas de 1808
Claudia R. Domínguez
Los dos autores hablan sobre lo que Chust llamaría la eclosión juntera en América. Están de acuerdo en que no todas las juntas que se formaron en la Nueva España fueron iguales por un lado Guzmán indica que
“[no todas] se declararon ‘supremas’, es decir, ‘soberanas’; no siempre fueron fidelistas ni exclusivamenteautonomistas en el sentido de regirse por si solas; y el carácter ‘gubernativo’ que algunas de ellas llegaron a asumir – en lo político, lo militar, lo económico y hasta en lo judicial – tuvo efectos dispares en sus respectivas zonas de influencia. […]”
Por otro lado, Olveda se remite al caso de la Nueva Galicia, en donde este reino no tomó postura ante la vacatio regis que no fuera la de guardarfidelidad a Fernando VII. La formación de juntas fue una práctica que estuvo presente a lo largo del siglo XIX, es decir, no desaparecieron con la independencia.
Las primeras juntas en la Nueva España tuvieron como motivo para erigirse el vacío de poder y debido a la necesidad de representar a la nación como nuevo sujeto de soberanía. Sin embargo, a pesar de que ha sido planteado el surgimiento deestas juntas como un rasgo moderno, tanto Guzmán como Olveda coinciden en que los fundamentos del pensamiento criollo que planteó la necesidad de estas juntas no estuvieron en el los intelectuales franceses, sino en la tradición pactista, la neoescolástica española de Francisco Suárez y el iusnaturalismo de Puffendorf y Vattel.
Asimismo, ante la ausencia del rey surgieron como un recurso parahacer efectiva la representación política y después mediante expresiones simbólicas investirse de legitimidad como nueva autoridad. En un principio las Juntas no estaban consideradas como instancias legitimas de gobierno según Quintero. Sin embargo esta práctica viene de tiempo atrás. Para el siglo XVII la palabra Junta se calificaba a las comisiones mixtas temporales que atendían los expedientes queinteresaban a los consejos. Sin embargo podía aplicarse también en ámbitos político-administrativos de carácter local.
En España, las Juntas reasumieron el ejercicio de la soberanía con argumentos pactistas que a pesar de hacer uso de la neoescolástica comenzó la ruptura con la teoría absolutista como señaló Guerra. Por otro lado, Hocquellet equipara a las Juntas españolas a unas Cortes sinrey, ya que asumieron la soberanía de los pueblos. Asimismo tenían la facultad para establecer gobiernos representativos. Sin embargo, éstas no fueron homogéneas, y distingue cuatro modelos: “[…] las que aseguraban una continuidad por las autoridades reales, aquellas sostenidas por las autoridades centrales, las que tenían una orientación militar y, finalmente, las que mostraban tendencia a laruptura con la unidad monárquica.”
En América la formación de Juntas fue una respuesta de los criollos y las autoridades principales ciudades de América a los acontecimientos peninsulares. Estos organismos se consideraron depositarios de la soberanía popular aunque en sentido corporativo. Moisés Guzmán en sus estudios detecta similitudes en las Juntas formadas en América a pesar del desfase temporalen sus instalaciones:
“[…] en primer lugar son ‘Juntas Supremas’, es decir, soberanas para dirigir los destinos de sus respectivos reinasen ausencia del monarca; son ‘fidelistas’, lo que significa que reconocen los vínculos que los unen al rey cautivo Fernando VII, y a quien juran lealtad; son ‘separatistas’, es decir independientes de España, sin ningún lazo de unión o subordinación que nosea el reconocimiento al rey o a la monarquía; y por ultimo, son ‘gubernativas’, ya que en los pocos meses o años que estuvieron vigentes sus representantes dictaron medidas de gobierno en lo político, militar, económico y hasta en lo judicial. Tendríamos que agregar, además, que todas ellas se erigieron con un carácter provisional y supletorio, salvaguardando estos reinos hasta el retorno del...
Claudia R. Domínguez
Los dos autores hablan sobre lo que Chust llamaría la eclosión juntera en América. Están de acuerdo en que no todas las juntas que se formaron en la Nueva España fueron iguales por un lado Guzmán indica que
“[no todas] se declararon ‘supremas’, es decir, ‘soberanas’; no siempre fueron fidelistas ni exclusivamenteautonomistas en el sentido de regirse por si solas; y el carácter ‘gubernativo’ que algunas de ellas llegaron a asumir – en lo político, lo militar, lo económico y hasta en lo judicial – tuvo efectos dispares en sus respectivas zonas de influencia. […]”
Por otro lado, Olveda se remite al caso de la Nueva Galicia, en donde este reino no tomó postura ante la vacatio regis que no fuera la de guardarfidelidad a Fernando VII. La formación de juntas fue una práctica que estuvo presente a lo largo del siglo XIX, es decir, no desaparecieron con la independencia.
Las primeras juntas en la Nueva España tuvieron como motivo para erigirse el vacío de poder y debido a la necesidad de representar a la nación como nuevo sujeto de soberanía. Sin embargo, a pesar de que ha sido planteado el surgimiento deestas juntas como un rasgo moderno, tanto Guzmán como Olveda coinciden en que los fundamentos del pensamiento criollo que planteó la necesidad de estas juntas no estuvieron en el los intelectuales franceses, sino en la tradición pactista, la neoescolástica española de Francisco Suárez y el iusnaturalismo de Puffendorf y Vattel.
Asimismo, ante la ausencia del rey surgieron como un recurso parahacer efectiva la representación política y después mediante expresiones simbólicas investirse de legitimidad como nueva autoridad. En un principio las Juntas no estaban consideradas como instancias legitimas de gobierno según Quintero. Sin embargo esta práctica viene de tiempo atrás. Para el siglo XVII la palabra Junta se calificaba a las comisiones mixtas temporales que atendían los expedientes queinteresaban a los consejos. Sin embargo podía aplicarse también en ámbitos político-administrativos de carácter local.
En España, las Juntas reasumieron el ejercicio de la soberanía con argumentos pactistas que a pesar de hacer uso de la neoescolástica comenzó la ruptura con la teoría absolutista como señaló Guerra. Por otro lado, Hocquellet equipara a las Juntas españolas a unas Cortes sinrey, ya que asumieron la soberanía de los pueblos. Asimismo tenían la facultad para establecer gobiernos representativos. Sin embargo, éstas no fueron homogéneas, y distingue cuatro modelos: “[…] las que aseguraban una continuidad por las autoridades reales, aquellas sostenidas por las autoridades centrales, las que tenían una orientación militar y, finalmente, las que mostraban tendencia a laruptura con la unidad monárquica.”
En América la formación de Juntas fue una respuesta de los criollos y las autoridades principales ciudades de América a los acontecimientos peninsulares. Estos organismos se consideraron depositarios de la soberanía popular aunque en sentido corporativo. Moisés Guzmán en sus estudios detecta similitudes en las Juntas formadas en América a pesar del desfase temporalen sus instalaciones:
“[…] en primer lugar son ‘Juntas Supremas’, es decir, soberanas para dirigir los destinos de sus respectivos reinasen ausencia del monarca; son ‘fidelistas’, lo que significa que reconocen los vínculos que los unen al rey cautivo Fernando VII, y a quien juran lealtad; son ‘separatistas’, es decir independientes de España, sin ningún lazo de unión o subordinación que nosea el reconocimiento al rey o a la monarquía; y por ultimo, son ‘gubernativas’, ya que en los pocos meses o años que estuvieron vigentes sus representantes dictaron medidas de gobierno en lo político, militar, económico y hasta en lo judicial. Tendríamos que agregar, además, que todas ellas se erigieron con un carácter provisional y supletorio, salvaguardando estos reinos hasta el retorno del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.