El lenguaje i el saber de la educacion social

“Hay un intento en marcha para librar al lenguaje de su incómodo espesor, un intento de borrar las palabras todo sabor y toda resonancia, el intento de imponer por la violencia un lenguaje liso, sin manchas, sin sombras, sin arrugas, sin cuerpo, la lengua de los deslenguados, una lengua sin otro en la que nadie se escuche a sí mismo cuando habla, una lengua despoblada.” ₁

“El lenguaje somostodos, y es casi todo lo que somos. Nadie puede ponerse a salvo del modo como el lenguaje nos dibuja los contornos de todo aquello de lo que podemos tener experiencia. Vivimos según el lenguaje que tenemos a nuestra disposición (…). Por eso es tan terrible que las palabras se nos mueran, que nos las maten, que pertenezcan cada vez más a un enemigo ciego, sordo y mudo ante el peso del mundo, comosi fueran territorio ocupado. Porque cuando las palabras mueren, irremediablemente, los hombres enferman” ₂

Yo también he sentido el sentimiento de que esta vida no es vida, o que la vida está en otra parte. Y dicen que si eso nos pasa no es porque no estemos vivos, sino porque vivimos una vida desvitalizada, una vida a la que le falta vida. Y lo que buscamos es algo real, ya que lo que se nosda como real le falta algo. Como si lo que nos dicen que es, lo que nos dicen que hay, lo que nos dicen que pasa, fuera una especie de realidad sin realidad.
Estos tres fragmentos citados anteriormente me han hecho reflexionar sobre el por qué mis pensamientos no se relacionan con mis palabras, el por qué no puedo ponerlas en relación con migo misma. Una cosa parecida a la enfermedad de LordChandos – que nos cuenta nuestro profesor de sociología Jorge Larrosa en el ensayo “Herido de realidad y en busca de realidad” - , que siente que el lenguaje es apenas capaz de captar lo real y por este motivo ya no nos sirve para nombrar lo que somos ni lo que nos pasa.
Lord Chandos padece la “enfermedad del lenguaje”, una enfermedad que hace que las palabras se pudran en la boca. Pero parasentir que el lenguaje se nos ha podrido, o que nos lo han podrido hay que tener lengua. Por eso, los sanos o los aparentemente normales serán los deslenguados, los que no se paran a pensar.

Como Pardo cita en el fragmento de arriba, esta lengua lisa, sin manchas, sin sombras, sin cuerpo, esta lengua de los deslenguados, nos ha sido impuesta. Nos ha sido impuesto por un “orden pedagógico”, un ordenque está hecho de modos de decir y de pensar. Propio de un sistema intelectualmente opresor, ya que todos nos hemos visto obligados a hablar y a escribir con arreglo a ciertas normas.
Nos hacen hablar, leer y escribir en un lenguaje de nadie y para nadie. El lenguaje de los políticos, expertos, funcionarios, etc., la lengua de la opinión, del saber y del poder.
Aquí me gustaría enfatizar unpárrafo de “herido de realidad y en busca de realidad”, que describe perfectamente a lo que me quiero referir y el cual me ha dado a que pensar:

“No hay políticas de la verdad que no sean, al mismo tiempo, políticas de la lengua. Los aparatos de producción, legitimación y control del conocimiento son, indiscerniblemente, aparatos de producción, legitimación y control de ciertos lenguajes.Iniciarse en un área del saber es, fundamentalmente, aprender sus reglas lingüísticas: aprender a hablar, a escuchar, a leer, y a escribir como está mandado. Pertenecer a una comunidad científica o a una comunidad de especialistas (si es que esos montajes institucionales se merecen el nombre de comunidades) supone haber interiorizado sus vocabularios y sus gramáticas, manejar correctamente sus reglas deconstrucción y de interpretación de enunciados, saber usar los lenguajes de la tribu.” ₃

Este lenguaje parece que tenga como función separarnos de lo real, de la vida, y darnos a cambio una vida desvitalizada, una realidad disecada. Pero la realidad que se nos da con la experiencia no tiene nada que ver con eso y deberíamos situar en otro lugar la relación entre lenguaje y realidad.

De lo...