El método

UNIVERSIDAD DEL VALLE DE MÉXICO

BASES TEÓRICO METODOLÓGICAS DE LA INVESTIGACIÓN I
PRODUCTO 2

ENSAYO
RENÉ DESCARTES Y EL DISCURSO DEL MÉTODO

ALFONSO ESPINOZA DE LOS MONTEROS MENDÍVIL
TITULAR DE LA MATERIA: KARLA F. ACUÑA MELÉNDREZ

Hermosillo, Sonora. A 09 de abril de 2010

INTRODUCCIÓN

La obra el Discurso del Método de René Descartes es considerada por muchos una obra deplenitud mental. La historia de la filosofía no es como muchos afirman, una confusa y desconcertante sucesión de doctrinas u opiniones heterogéneas, si no una razonable continuidad de ordenadas superaciones.

Ha habido filósofos que han dudado, y hasta elogiado la duda, o que han hecho de la razón natural el criterio de la verdad, o que han escrito sobre el método, o que han encomiado lasmatemáticas.

Es innegable que el pensamiento científico y filosófico necesita, como condición para su desarrollo, un medio apropiado que fomente la libre reflexión individual. Cuando la consciencia del individuo queda reducida a reflejar la consciencia colectiva del grupo social, el pensamiento se hace siervo de los dogmas colectivos; el hombre se recluye en el organismo superior de lanación o clase, y el concepto de lo humano se disuelve y desaparece bajo el montón de jerarquías y objetivas imposiciones sociales.

Los orígenes del método están, según nos dice Descartes, en la lógica, el análisis geométrico y el álgebra. Ante todo conviene, insistir en que el gravísimo problema de Aristóteles es, para Descartes, su incapacidad de invención. El silogismo no puede sermétodo de descubrimiento, puesto que las premisas –so pena falsas- ya deben de contener la conclusión. Ahora bien, Descartes busca reglas fijas para descubrir verdades, no para defender tesis o exponer teorías.

El análisis es esencialmente un método de invención, de descubrimiento. Geminus lo llamaba descubrimiento de prueba. Descartes buscaba esto principalmente y es el punto de partida de sunuevo método. El silogismo obliga a partir de una proposición establecida, de la cual nunca sabemos si podemos concluir la que queremos demostrar, a menos que de antemano conozcamos la verdad que necesita demostración. Pero si ya de antemano sabemos la conclusión, entonces se ve bien claro que el silogismo sirve más para exponer o defender verdades, que para hallarlas. El análisis es, pues, elprimer momento del método. Dada una dificultad y planteando un problema, ante todo es preciso considerarlo en bloque y dividirlo en tantas partes como se pueda.

Pero ¿en cuantas partes dividirlo? ¿Hasta dónde ha de llegar el fraccionamiento de la dificultad? ¿Dónde deberá detenerse la división? La división se detendrá cuando nos hallemos en presencia de elementos del problema que puedan serconocidos inmediatamente como verdaderos y de cuya verdad no pueda caber duda alguna. Los tales elementos son las ideas claras y distintas (final de la primera regla).

En la primera regla del Discurso están resumidas, más aun, comprimidas, algunas de las más esenciales teorías de la filosofía cartesiana. En primer lugar, la regla propone la evidencia, como criterio de la verdad. Loverdadero es lo evidente y lo evidente es, a su vez, definido por dos notas esenciales: la claridad y la distinción. Una idea es clara cuando esta separada y se conoce separada de las demás ideas. Una idea es distinta cuando sus partes o componentes se separan unos de otros y se conocen con interior claridad. Nótese, pues que la verdad o falsedad de una idea no consiste, para Descartes, como para losescolásticos, en la adecuación o conformidad con la cosa. En efecto las cosas no nos son dadas en sí mismas, sino como ideas o representaciones a las cuales suponemos que corresponden realidades fuera del yo. Pero el material del conocimiento no es nunca otro que ideas de diferentes clases y, por tanto, el criterio de la verdad de las ideas no puede ser extrínseco, sino que debe ser interior a...