El medio es político pero el fin está situado en otra esfera

El medio es político pero el fin está situado en otra esfera

El proceso de negociación con los ‘paras’ fue concebido como parte de la lógica politización de la guerra que conduce a susprotagonistas a una solución, que no contradice sus ideales y propósitos sino que, para su propia sorpresa, los viene a confirmar. Se llega a la formulación de Acuerdos de Paz, como parte de un desenlace sinvencedores ni vencidos. Bajo este esquema se sientan con el Gobierno en busca de un final histórico para la guerra. En momentos en los que el país estaba dominado por tres ejércitos.

En ese momentoera difícil vislumbrar lo que sería la posguerra, que necesariamente había que considerarla como parte la guerra: su último periodo. El incumplimiento podría devolverlos a la confrontación. Mas, elfragor de las armas fue sustituido por los enfrentamiento internos, la puja de los narcos filtrados en el proceso, inicia una contraofensiva contra los líderes fundadores del movimiento, quienes a lapostre serían exterminados por quienes había adquiridos las nuevas franquicias, colocando al Gobierno en una encrucijada, pues la posguerra ya no contribuiría a fortalecer la democracia.

Y auncuando no se trato de un proceso normal en el que la política ha triunfado sobre lo bélico. A merced de la propia guerra. Antes, más bien, la política era mero ejercicio del poder. Y éste, puraadministración de la violencia. Debía generar la superación del conflicto civil, con el que se pretendía determinar la cuestión del poder. Y pasar de la política como administración de las diferencias, almás puro ejercicio del disenso y el consenso, como competencia en torno a un poder que en alguna medida es siempre poder compartido y responsabilidad conjunta.

Pero un momento posterior las combinó:se abrió el diálogo cuando justamente se servían las evidencias de la incursión de los jefes ‘paras’ desde Ralito en actividades ligadas al narcotráfico; esto ponía palos a la rueda de una solución...