El metodo

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA C-388 DEL 2000
En Santafé de Bogotá, D.C., el cinco (5) de abril de dos mil (2000) la Corte Constitucional profiere la sentencia C-388 del Magistrado Ponente Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ.
ANTECEDENTES
I. Se demanda parcialmente el artículo 155 del Decreto 2737 de 1989 por considerarlo violatorio del artículo 29 de la Constitución Política.
II. El ciudadano RamiroBejarano Guzmán a través de memorial fechado el 13 de octubre de 1999, solicitó la declaratoria de exequibilidad de la norma acusada.
III. El Procurador General de la Nación, mediante concepto fechado el 11 de noviembre de 1999, solicitó a la Corte declarar exequible el aparte acusado del artículo 155 del Decreto 2737 de 1989.
IV. Cumplidos los trámites constitucionales y legales propiosde los procesos de inconstitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia.
NORMA DEMANDADA
"decreto 2737 de 1989 (Noviembre 27) "Por el cual se expide el Código del Menor": El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas por la Ley 56 de 1988 y oída la Comisión Asesora a que ella se refiere, decreta:Artículo 155.-  Cuando no fuere posible acreditar el monto de los ingresos del alimentante, el juez podrá establecerlo tomando en cuenta su patrimonio, posición social, costumbres y en general todos sus antecedentes y circunstancias que sirvan para evaluar su capacidad económica. En todo caso se presumirá que devenga al menos el salario mínimo legal." (Se subraya lo demandado)
LA DEMANDAConsidera el actor que la disposición parcialmente acusada vulnera el principio de la presunción de inocencia, consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política.
En su concepto, al presumir que el deudor devenga, al menos, un salario mínimo mensual, el juez puede llegar a declarar una cuota alimentaria que no corresponda a su verdadero nivel de ingresos. Señala que los funcionarios judicialesque conocen del delito de inasistencia alimentaria dan más valor a la presunción legal acusada, que a la presunción de inocencia de rango constitucional. Agrega que en tales circunstancias no es posible "demostrar la inocencia, porque siempre va a ser desvirtuada con la presunción legal".  
INTERVENCIONES 
1. Intervención de la directora nacional de recursos y acciones judiciales (E) de laDefensoría del Pueblo
En primer lugar se manifiesta que la asistencia alimentaria es una de las obligaciones más importantes dentro de la familia, por tanto los padres tienen una responsabilidad ineludible en la cual se definen sus obligaciones y se contemplan los mecanismos para hacerlas efectivas así como las sanciones aplicables.
Señala que la ley establece como requisitos fundamentales deldeber de asistencia alimentaria, (1) la necesidad del beneficiario y, (2) la capacidad económica del deudor. En consecuencia se debe determinar el nivel de ingresos del alimentante. Si no se es posible se presume el salario mínimo legal. Sin embargo se puede demostrar si se cuenta con menos recursos y no los tiene. 
2. Intervención del ciudadano Ramiro Bejarano Guzmán
En primer lugar se estipulaque las presunciones legales no vulneran el derecho al debido proceso de la parte que pueda resultar afectada. la razón de ser de las presunciones es exonerar a una de las partes de la carga de demostrar cierto hecho. 
Señala que las presunciones legales, no vulneran de forma alguna el principio constitucional de presunción de inocencia. Además, en ejercicio del derecho de defensa (CP art. 29),toda persona puede pedir pruebas para desvirtuar una presunción legal que pretende hacerse operar en su contra.  
“Respecto al problema concreto planteado en la presente demanda, no puede afirmarse que existe vulneración de la presunción de inocencia cuando el legislador ha "elevado a presunción legal una regla de la experiencia según la cual la generalidad de la población colombiana registra...