El mito del origen sensorial del conocimiento científico.

SINTESIS
Siguiendo a Aristóteles y a las múltiples variedades de empirismos, ha pasado a ser el lugar común en la mayoría de los círculos científicos el sostener que todo conocimiento procede de lossentidos y resultados de una abstracción a partir de los datos sensoriales, en su análisis de las sensaciones a considerar el conocimiento físico un puro fenomenismo perceptivo. No se ha dejado deinfluir en ciertos matemáticos, es decir en un campo en el que sin embargo la sensación no tiene nada que hacer. Un ejemplo de esto es el gran de Alembert que atribuía a los sentidos la génesis de lasnociones aritméticas y algebraicas, empezó considerando los números negativos como menos inteligibles al positivo puesto que no corresponden a nada sensible.
Podemos encontrar grandes y distinguidospersonajes en esta lectura, con sus diferentes lemas por así decirlo, como lo es F. Enriques que pretendía explicar la formación de los diversos tipos de geometría (dijese en todos los sentidosgeométricos.); o como M. Planck que presento la hipótesis de un origen sensorial de los conocimientos, presentando esto en su introducción o inicio a la física.
Así como también J. J. Ampére decía aprincipios del siglo XIX que la sensación es un simple símbolo y que quienes admiten su adecuación a los objetos son como los campesinos o como los niños.
Nos hace referencia a un problema que mas bien loempieza la psicología clásica, nos dice que en la actualidad ya no se cree en tales sensaciones elementales y previas, nótese desde un punto de vista fisiológico no psicológico. Nos dice que lassensaciones son solo los elementos estructurados de aquellas y ya no estructurantes, con exactitud se habla del origen perceptivo y no sensorial de los conocimientos científicos ya que la percepción nos esun compuesto de sensaciones sino una composición inmediata de este.
En el mismo espíritu, V. Holst y muchos otros más, han insistido en que sobre un principio, de referencia que tiene en cuenta...