El paradigma de la administración de riesgos

EL PARADIGMA DE LA ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS
¿Es así realmente?

Por Alberto A. Alonso

Los estudiosos en la materia afirman que, durante los períodos de ciencia normal, domina un determinado paradigma, mientras que en épocas de crisis, generalmente, éste es cuestionado y sustituido.
Según Acosta Ruiz[1]: “A diferencia de otras ciencias, en las que la mayoría de los conceptos tienen para lacomunidad científica y para el público en general un significado claro, sin lugar a ambigüedades, en las ciencias sociales, cada vez resulta más frecuente encontrar palabras que responden a “significados autorales”.
Y aquí cabe efectuarse dos preguntas:

• ¿Es realmente la Administración de Riesgos una ciencia?
• ¿Representa la Administración de Riesgos un nuevo paradigma?

Yendo ala primera de ellas, y desde una perspectiva global y totalizadora, debemos preguntarnos si la Administración es una ciencia. Y claro que lo es.
Las ciencias sociales son aquellas ciencias o disciplinas científicas que se ocupan de aspectos de la humanidad no estudiados en las ciencias naturales. Se dedican al estudio de las manifestaciones materiales e inmateriales de las sociedades. Sediferencian de las humanidades en el énfasis dado al método científico o metodologías rigurosas de análisis.
También se emplea la distinción entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu. En estas últimas ciencias estarían ubicadas las ciencias sociales. La mayoría de las ciencias sociales no buscan descubrir leyes de alcance universal, sino interpretar el sentido de la acción humana. Esto serealiza principalmente por medio de la comprensión de las intenciones subjetivas de las personas. Las ciencias sociales fueron reconocidas como tales en el siglo XVIII y su principal objeto de estudio fue el hombre. Las principales ciencias sociales son: Política, Antropología, Sociología, Psicología, Derecho, Historia, Economía, Administración y Filosofía.
Entonces, si entendemos a laAdministración como una ciencia, es obvio que la Administración de Riesgos, como un subconjunto de esa disciplina más amplia, también lo es. Y hablamos de una Administración que va más allá del acto formal de administrar para introducirse en el concepto Tayloriano[2] de la Administración Científica, que pone especial énfasis en las tareas e intenta aplicar los métodos de la ciencia a los problemas de laAdministración. Los principales métodos científicos aplicables a los problemas de la Administración son la observación y la medición, es decir, aquellas investigaciones experimentales orientadas hacia la racionalización de la Administración.
Estamos, sin duda, frente a un dilema que aún no se ha pacificado y, aunque no es este el objeto del trabajo, es importante recalcar que estamos más cerca deTaylor que de sus detractores.
No en vano, otro ingeniero “administrativista”, el francés Henri Fayol[3], desarrolló la llamada “teoría clásica”, preocupada por aumentar la eficacia de la empresa a través de su organización y de la aplicación de principios generales de la Administración con bases científicas. A pesar de que Taylor y Fayol no se hayan comunicado entre sí y hayan partido de puntos devista diferentes y aun opuestos, lo cierto es que sus ideas constituyeron las bases del llamado “enfoque clásico tradicional de la administración”, cuyos postulados dominaron, durante aproximadamente las cuatro primeras décadas del siglo pasado, el panorama administrativo de las organizaciones.
Para Fayol, la falta de una enseñanza administrativa se debía a la “falta de doctrina”, y decía que nohabía doctrina administrativa consagrada, surgida de la discusión pública, sino que sólo hay doctrinas personales que recomiendan las prácticas más contradictorias, aunque a veces estén ubicadas bajo la égida de un mismo principio.
En su célebre obra Administración Industrial y General, publicada en el año 1916, Fayol, al enumerar las operaciones que normalmente realizan las empresas,...