El Perdon Y La Etica Del Discurso

250 / Wilson Herrera Romero

El perdón y la ética del discurso1
Wilson Herrera Romero2
Recibido: febrero 14 de 2005
Aprobado: abril 7 de 2005

I
En su novela Crimen y castigo, Dostoievski expresa su profunda desconfianza ante la forma en que la ley trata el problema del mal. Para Dostoievski,
la solución al mal moral no es el castigo judicial. Raskolnikov, el protagonista
de la novela, haasesinado a una dama vieja y avara con el fin de obtener el
dinero para lograr sus sueños. Inicialmente, Raskolnikov justifica su acto en la
idea romántica de que el fin de una sociedad es permitir la realización del genio.
Por esta razón, cree que quienes, como él, son genios están autorizados para
actuar en contra de la moralidad. Aunque un juez halla culpable a Raskolnikov
y lo manda a Siberia, lacuestión clave para Dostoievski no es el proceso judicial, sino los cargos de conciencia que siente Raskolnikov desde el momento
del asesinato hasta el día en que le expresa a Sonia su arrepentimiento.
Sonia es una joven prostituta de familia muy pobre, que debe mantener a
su madre quien padece de tuberculosis. Al culminar la novela, Raskolnikov confiesa su pecado a Sonia, manifiesta suarrepentimiento y le pide perdón. En ese
momento, Raskolnikov ve su castigo como un acto de expiación que debe soportar para llegar a merecer el perdón de Sonia.
Para Dostoievski, el perdón es un acto tanto personal como público que
rebasa el modelo judicial de crimen y castigo. El perdón es público porque solamente tiene sentido cuando un individuo le pide perdón a otro individuo. También es personal porquela condición para el perdón es la conciencia individual de

Agradezco a la profesora Rosario Casas por la cuidadosa traducción de una versión
preliminar de este texto, que fue originalmente escrito en inglés. También agradezco a Camila de
Gamboa, Ángela Uribe, Carolina Galindo y Adolfo Chaparro por su lectura atenta del texto y por
sus valiosos comentarios.
2
Filosofo y economista, Universidad delRosario, candidato a Doctor en filosofía, Binghamtan
University. Profesor de la Escuela de Ciencias Humanas, miembro del grupo de investigación
Estudios sobre Identidad (ESI).
1

Estud. Socio-Juríd., Bogotá (Colombia), 7 (Número especial): 250-302, agosto de 2005

5. Wilson Herrera.p65

250

26/07/05, 06:11 a.m.

El perdón y la ética del discurso / 251

culpabilidad que es única e intransferible.En la visión de Dostoievski, el arrepentimiento y el perdón son necesarios para restablecer la relación entre transgresores y víctimas, y cree que, dentro del modelo judicial, no se tiene en cuenta este
tipo de restablecimiento, ya que la prioridad consiste en determinar cuál es el
castigo más adecuado para un crimen específico. No obstante, los seres humanos no son santos, sino pecadores, yresulta imposible concebir una comunidad
en la cual todos los miembros se comporten siempre de acuerdo con las normas
legales y morales. En este sentido, según Dostoievski, la supervivencia de una
comunidad depende también de la posibilidad del arrepentimiento y del perdón.
Hay algo paradójico en el relato de Dostoievski. Raskolnikov le pide perdón a Sonia, pero ella no es la víctima y ni siquieratiene relación alguna con la
mujer asesinada. Las tradiciones cristiana y judía consideran que sólo las víctimas pueden otorgar el perdón. Pero en el caso de que la víctima haya muerto
antes de que el culpable pueda pedir perdón, ¿resulta posible pedir perdón? Y en
caso afirmativo, ¿quién está autorizado para concederlo?
En su admirable libro, El girasol (The Sunflower), Simon Wiesenthal
aborda lascomplejidades de estas preguntas en el contexto del Holocausto. Nos
narra una experiencia dramática que vivió durante su reclusión en un campo de
concentración nazi. Cuenta que un día conoció a Karl, un moribundo miembro
de la SS quien le confiesa su participación en la masacre de judíos inocentes en el
incendio de una casa en Dnepropetrovsk, Rusia. Durante la confesión, Karl
manifiesta su...