El placer de hacer ciencia, o de cómo el sistema se autolegitima
Páginas: 5 (1133 palabras)
Publicado: 5 de mayo de 2014
Romero, Juan Manuel; LU 135/10
Evolución – Historia y filosofía del pensamiento evolutivo
El placer de hacer ciencia,
o de cómo el sistema se autolegitima
“Un gran poder acarrea una gran responsabilidad”
Tío Ben
Voy al supermercado, me compro un yogurt. Lo como tranquilo, por que se que está científicamente comprobado que aumenta la vitamina A y “ayuda al sistema digestivo”. Doshoras después, ya vomitándolo, pienso: “¿Quién comprobó esto? ¿Quién es esta gente que comprueba cosas científicamente? Muy bien no laburan por que ...”
Hoy en día, que algo esté “científicamente comprobado” parece ser una garantía bastante confiable, pero, ¿por qué?. Creo que se debe un poco a que la sociedad está convencida de que hay unas personas encerradas en algún remoto laboratorio, deguarpolvo blanco y mente desprovista de prejuicios y condicionamientos, que prueban los nuevos productos y, mediante el uso exclusivo de la lógica racional, deciden qué es bueno o malo. Esta concepción de una ciencia aséptica y sin ideología es, en mi opinión, anticuada e irreal.
Según Lewontin, podemos identificar principalmente dos aspectos en la lógica de la ciencia: la lógica interna y laexterna. La interna alude la relación entre las explicaciones científicas y los fenómenos observados. Es decir, ¿es verdadera la explicación? La lógica externa comprende los procesos sociales que influyen en el quehacer científico, condicionantes culturales, económicos, históricos. Un análisis crítico de estas dinámicas arroja la evidente conclusión de que los científicos (y las científicas) noson programas de computadora que contemplan de manera abstracta la realidad sino personas que, como todos, “hacen el amor, comen, defecan, tienen enemigos y expresan opiniones políticas” (Lewontin, 2009).
Aun más, el sistema científico no sólo no está al margen de estos condicionamientos sociales sino que es, hoy en día, un pieza clave de las relaciones entre el estado, las personas y lasempresas. Estas últimas financian muchas de las investigaciones que luego validan los productos que venden, investigaciones generalmente realizadas por científicos y “científicos en formación” cuyos sueldos son pagados por el estado. A nivel internacional, la jerarquización y evaluación de proyectos y logros científicos se da sobre la base de escritos denominados “papers”, que se publican en revistasde diversa reputación. Para que esto suceda, el escrito resultante de una investigación debe pasar a través de un jurado compuesto por otros científicos que deciden sobre su pertinencia y su veracidad. Es así como el sistema científico a nivel internacional se legitima a sí mismo constantemente, sin que los pueblos, que son quienes aportan el dinero para que esto funcione, tengan poder de decisiónalguno.
A modo de pequeña conclusión, coincido con Lewontin en que, para tener una visión más acabada de la realidad, debemos empezar a pensar la ciencia como aquella actividad que los científicos realizan y no a estos últimos como los “profesionales de la ciencia”. Es así que creo que “hacer ciencia” no es otra cosa que ser un científico, o científico en formación (doctorando o estudiante),con todas las tareas que dicha profesión acarrea.
¿Cuánto le creemos a la ciencia?: Realismo e instrumentalismo
Hasta qué punto las teorías y modelos científicos existen verdaderamente en la naturaleza es un debate todavía lejos de estar cerrado. Dentro de la epistemología, se reconocen dos posturas distintas respecto de este tema: instrumentalismo y realismo.
Según Karl Popper, laconcepción instrumentalista de la ciencia afirma que las teorías son sólo herramientas útiles para describir el mundo, mientras que la concpeción realista, más relacionada con la de galileo (a quien el autor reivindica), sostiene que las teorías son descripciones reales del mundo y no solamente instrumentos útiles para descrbirlo (Popper, 1991).
José Luis Romero, por su parte, coincide con...
Evolución – Historia y filosofía del pensamiento evolutivo
El placer de hacer ciencia,
o de cómo el sistema se autolegitima
“Un gran poder acarrea una gran responsabilidad”
Tío Ben
Voy al supermercado, me compro un yogurt. Lo como tranquilo, por que se que está científicamente comprobado que aumenta la vitamina A y “ayuda al sistema digestivo”. Doshoras después, ya vomitándolo, pienso: “¿Quién comprobó esto? ¿Quién es esta gente que comprueba cosas científicamente? Muy bien no laburan por que ...”
Hoy en día, que algo esté “científicamente comprobado” parece ser una garantía bastante confiable, pero, ¿por qué?. Creo que se debe un poco a que la sociedad está convencida de que hay unas personas encerradas en algún remoto laboratorio, deguarpolvo blanco y mente desprovista de prejuicios y condicionamientos, que prueban los nuevos productos y, mediante el uso exclusivo de la lógica racional, deciden qué es bueno o malo. Esta concepción de una ciencia aséptica y sin ideología es, en mi opinión, anticuada e irreal.
Según Lewontin, podemos identificar principalmente dos aspectos en la lógica de la ciencia: la lógica interna y laexterna. La interna alude la relación entre las explicaciones científicas y los fenómenos observados. Es decir, ¿es verdadera la explicación? La lógica externa comprende los procesos sociales que influyen en el quehacer científico, condicionantes culturales, económicos, históricos. Un análisis crítico de estas dinámicas arroja la evidente conclusión de que los científicos (y las científicas) noson programas de computadora que contemplan de manera abstracta la realidad sino personas que, como todos, “hacen el amor, comen, defecan, tienen enemigos y expresan opiniones políticas” (Lewontin, 2009).
Aun más, el sistema científico no sólo no está al margen de estos condicionamientos sociales sino que es, hoy en día, un pieza clave de las relaciones entre el estado, las personas y lasempresas. Estas últimas financian muchas de las investigaciones que luego validan los productos que venden, investigaciones generalmente realizadas por científicos y “científicos en formación” cuyos sueldos son pagados por el estado. A nivel internacional, la jerarquización y evaluación de proyectos y logros científicos se da sobre la base de escritos denominados “papers”, que se publican en revistasde diversa reputación. Para que esto suceda, el escrito resultante de una investigación debe pasar a través de un jurado compuesto por otros científicos que deciden sobre su pertinencia y su veracidad. Es así como el sistema científico a nivel internacional se legitima a sí mismo constantemente, sin que los pueblos, que son quienes aportan el dinero para que esto funcione, tengan poder de decisiónalguno.
A modo de pequeña conclusión, coincido con Lewontin en que, para tener una visión más acabada de la realidad, debemos empezar a pensar la ciencia como aquella actividad que los científicos realizan y no a estos últimos como los “profesionales de la ciencia”. Es así que creo que “hacer ciencia” no es otra cosa que ser un científico, o científico en formación (doctorando o estudiante),con todas las tareas que dicha profesión acarrea.
¿Cuánto le creemos a la ciencia?: Realismo e instrumentalismo
Hasta qué punto las teorías y modelos científicos existen verdaderamente en la naturaleza es un debate todavía lejos de estar cerrado. Dentro de la epistemología, se reconocen dos posturas distintas respecto de este tema: instrumentalismo y realismo.
Según Karl Popper, laconcepción instrumentalista de la ciencia afirma que las teorías son sólo herramientas útiles para describir el mundo, mientras que la concpeción realista, más relacionada con la de galileo (a quien el autor reivindica), sostiene que las teorías son descripciones reales del mundo y no solamente instrumentos útiles para descrbirlo (Popper, 1991).
José Luis Romero, por su parte, coincide con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.